18 C 265/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 493,25 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 493,25 EUR, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 546,74 EUR, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 347,90 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 1 202,50 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 767,50 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 290,50 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 2 100,70 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 219,60 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 541,45 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 223,80 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 2 385,30 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 414 EUR od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 440 EUR, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 42,47 EUR, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 347,90 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 1 202,50 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 767,50 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 290,50 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 2 385,30 EUR od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 414 EUR od [datum] do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 142 804 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Ostravě náhradu nákladů řízení státu ve výši 20 009 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu [datum] domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 8 493,25 EUR s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou existovala dlouhodobá obchodní spolupráce založená na základě Registračního formuláře (tzv. Neukundenformular) z [datum]. Spolupráce účastníků byla taková, že žalovaná si prostřednictvím obchodního zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] objednávala u žalobkyně dámské módní oděvy různých velikostí. Objednané zboží následně žalobkyně žalované průběžně dodávala, přičemž po jednotlivých dodávkách zboží žalobkyně vyúčtovala žalované kupní cenu dodaného zboží. Žalobkyně eviduje za žalovanou následující nezaplacené faktury: -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 331,90 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla uhrazena v důsledku zaúčtování úhrady žalované z [datum]. Žalobkyně v tomto řízení uplatnila z této faktury pouze úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 1 119,50 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla snížena v důsledku zaúčtování dobropisu [číslo] k [datum] o částku 103,50 EUR, dále v důsledku zaúčtování zbytku úhrady žalované z [datum] o částku 168,10 EUR a v důsledku zaúčtování úhrady žalované z [datum] o částku 500 EUR. Z této faktury zbývá žalované uhradit částka 347,90 EUR. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 1 202,50 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 871 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla snížena v důsledku zaúčtování části dobropisu [číslo] ke dni [datum] o částku 103,50 EUR. Z této faktury zbývá žalované uhradit částka 767,50 EUR. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 394 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla snížena v důsledku zaúčtování části dobropisu [číslo] ke dni [datum] o částku 103,50 EUR. Z této faktury zbývá žalované uhradit částka 290,50 EUR. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 2 100,70 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 219,60 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 541,45 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 223,80 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 2 385,30 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. -) Fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 414 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum] potvrzené v potvrzení objednávky [číslo]. Žalobkyně prostřednictvím svého obchodního zástupce opakovaně vyzývala žalovanou k zaplacení splatných faktur v celkové výši 9 493,25 EUR. Žalovaná na tyto výzvy žalobkyně reagovala dne [datum] emailovou zprávou, ve které navrhla splátkový kalendář s tím, že dluh by uhradila do [datum]. Žalovaná uhradila pouze první dvě splátky po 500 EUR.

2. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila vůči žalované nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 591,42 EUR. U jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2,21 EUR s tím, že na kapitalizovaném úroku z prodlení nadále požaduje uhradit částku 589,21 EUR. Usnesením Okresního soudu v Ostravě z 16. 5. 2022, č. j. 18 C 265/2021-51, bylo řízení co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2,21 EUR zastaveno. Podrobný výpočet požadovaného kapitalizovaného úroku z prodlení v konečné výši 589,21 EUR je zachycen na č. l. 45 spisu, když žalobkyně tento výpočet učinila součástí svých skutkových tvrzení.

3. K námitkám žalované žalobkyně uvedla, že návrhem splátkového kalendáře z [datum] nedošlo ke změně splatnosti jednotlivých faktur. Žalobkyně tento návrh splátkového kalendáře ani neodsouhlasila. Navíc žalovaná uhradila pouze první dvě navrhované splátky po 500 EUR. Žalovanou tvrzená pohledávka z titulu náhrady škody vůči žalobkyni ve výši 10 347,20 EUR nemohla žalované nikdy vzniknout. Žalobkyně si není vědoma toho, že by jí byl v říjnu 2020 doručen přípis žalované z [datum] a jednostranný zápočet z [datum]. Oba dokumenty byly žalovanou vyhotoveny až v návaznosti na doručení platebního rozkazu ze strany soudu. Ke dni [datum], kdy měla žalobkyně dodat žalované objednané zboží, byla žalovaná v prodlení se zaplacením 9 faktur v celkové výši 6 693,95 EUR. V souladu s ustanovením § 10 odst. 2 standardních podmínek německého textilního průmyslu nebyla žalobkyně povinna dodat žalované další objednané zboží, a to až do úplného zaplacení dlužných faktur včetně příslušenství. Vzhledem k výše uvedenému prodlení žalované se zaplacením dlužných faktur žalobkyně objednávku [číslo] zrušila, o čemž žalovanou informovala prostřednictvím svého obchodního zástupce. Ze strany žalobkyně nedošlo k žádnému porušení jakékoliv smluvní povinnosti.

4. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Uvedla, že mezi účastníky existovala dlouhodobá spolupráce spočívající v tom, že žalobkyně průběžně dodávala žalované zboží a žalovaná průběžně své závazky platila. Plynulost spolupráce účastníků však přibrzdilo nařízení vlády k okamžitému uzavření maloobchodních prodejen textilu v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum]. I přes složitou situaci byla žalovaná připravena plnit své závazky. V této souvislosti žalovaná zaslala žalobkyni splátkový kalendář a začala plnit své závazky. Žalobkyně s tímto splátkovým kalendářem souhlasila. K [datum] žalovaná neměla vůči žalobkyni závazky po lhůtě splatnosti. Žalovaná si prostřednictvím obchodního zástupce objednala u žalobkyně zboží v celkové výši 5 173,60 EUR. Tuto objednávku žalované žalobkyně potvrdila v potvrzení [číslo] z [datum]. Žalobkyně se zavázala dodat žalované objednané zboží v termínu 3. 8. až [datum]. Tento svůj závazek spočívající v dodání zboží žalobkyně do dnešního dne nesplnila. Nedodáním zboží vznikla žalované škoda z titulu ušlého zisku minimálně ve výši 10 347,20 EUR. Tuto škodu žalovaná vyčíslila a vyúčtovala žalobkyni dne [datum], přičemž žalobkyně se k tomuto podání žalované nevyjádřila. Z tohoto důvodu žalovaná provedla jednostranné započtení vzájemných pohledávek a závazků ve výši 8 493,25 EUR k datu [datum]. Žalovaná proto nemá vůči žalobkyni žádné závazky. Je to naopak žalobkyně, která dluží žalované částku 1 853,95 EUR.

5. U jednání žalovaná uznala, že měla vůči žalobkyni dluh v celkové výši 8 493,25 EUR, nicméně vůči tomuto nároku žalobkyně provedla započtení svého nároku ve výši 10 347,20 EUR, který představuje škodu z titulu ušlého zisku vzniklou nedodáním objednaného zboží ze strany žalobkyně.

6. Soud provedl účastníky navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům.

7. Mezi účastníky bylo nesporné, že mezi žalobkyní a žalovanou existovala dlouhodobá obchodní spolupráce založená na základě Registračního formuláře (Neukundenformular) z [datum]. Žalovaná si prostřednictvím obchodního zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] objednávala u žalobkyně dámské módní oděvy různých velikostí. Objednané zboží následně žalobkyně žalované průběžně dodávala, přičemž po jednotlivých dodávkách zboží žalobkyně vyúčtovala žalované kupní cenu příslušné dodané části zboží.

8. Z formuláře pro nového zákazníka soud zjistil, že jako kontaktní osoba žalované je v této listině uvedena [jméno] [příjmení].

9. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 331,90 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Auftragsbestätigung) [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla uhrazena v důsledku zaúčtování úhrady žalované z [datum].

10. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 1 119,50 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Vorläufige Auftragsbestätigung) [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla snížena v důsledku zaúčtování dobropisu [číslo] k [datum] o částku 103,50 EUR, v důsledku zaúčtování zbytku úhrady žalované z [datum] o částku 168,10 EUR a v důsledku zaúčtování úhrady žalované z [datum] o částku 500 EUR. Z této faktury tak zbývá žalované uhradit částka 347,90 EUR.

11. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 1 202,50 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Vorläufige Auftragsbestätigung) [číslo].

12. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 871 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Vorläufige Auftragsbestätigung) [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla snížena v důsledku zaúčtování části dobropisu [číslo] k [datum] o částku 103,50 EUR. Z této faktury tak zbývá žalované uhradit částka 767,50 EUR.

13. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 394 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Vorläufige Auftragsbestätigung) [číslo]. Jistina pohledávky vyplývající z této faktury byla snížena v důsledku zaúčtování části dobropisu [číslo] k [datum] o částku 103,50 EUR. Z této faktury tak zbývá žalované uhradit částka 290,50 EUR.

14. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 2 100,70 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Auftragsbestätigung) [číslo].

15. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum] ve výši 219,60 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Auftragsbestätigung) [číslo].

16. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], ve výši 541,45 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Auftragsbestätigung) [číslo].

17. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], ve výši 223,80 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Auftragsbestätigung) [číslo].

18. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], ve výši 2 385,30 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Vorläufige Auftragsbestätigung) [číslo].

19. Mezi účastníky bylo nesporné, že fakturou [číslo] z [datum] splatnou [datum], ve výši 414 EUR byla žalované vyúčtována kupní cena zboží dodaného na základě objednávky žalované z [datum], potvrzené v Potvrzení objednávky (Vorläufige Auftragsbestätigung) [číslo].

20. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná uhradila žalobkyni dne [datum] částku 500 EUR a dne [datum] částku 500 EUR.

21. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná učinila u žalobkyně objednávku zboží [číslo] z [datum], kterou žalobkyně potvrdila žalované. Žalobkyně zboží na základě objednávky [číslo] žalované nedodala.

22. Z potvrzení objednávky [číslo] soud zjistil, že je ve všech listinách uveden odkaz na platební a dodací podmínky žalobkyně.

23. Z potvrzení objednávky [číslo] soud zjistil, že žalobkyně potvrdila objednávku žalované z [datum] s termínem dodání [datum] – [datum]. V listině je uveden odkaz na platební a dodací podmínky žalobkyně.

24. Z vyúčtování náhrady škody soud zjistil, že je tento přípis vyhotovený žalovanou a adresovaný žalobkyni datován k [datum]. Žalovaná v přípisu uvedla, že jí žalobkyně zaslala závazné potvrzení objednávky [číslo] z [datum] na dodávku textilního zboží v celkové výši 5 173,60 EUR. Do dnešního dne však přes veškeré telefonické urgence nebylo žalované objednané zboží dodáno. Porušením závazku žalobkyně dodat zboží v termínu do [datum] vznikla žalované škoda 10 347,20 EUR. Žalovaná vyzvala žalobkyni k zaplacení způsobené škody do 10 dnů ode dne vystavení vyúčtování na bankovní účet žalované.

25. Z oznámení o započtení vzájemných pohledávek soud zjistil, že je tento přípis vyhotovený žalovanou a adresovaný žalobkyni datován k [datum]. Žalovaná v tomto přípisu podrobně specifikuje pohledávky žalobkyně k datu [datum] ve výši 8 493,25 EUR (číslo faktury [číslo] - 347,90 EUR, číslo faktury [číslo] - 1 202,50 EUR, číslo faktury [číslo] - 767,50 EUR, číslo faktury [číslo] - 219,60 EUR, číslo faktury [číslo] - 2 100,70 EUR, číslo faktury [číslo] - 541,45 EUR, číslo faktury [číslo] - 223,80 EUR, číslo faktury [číslo] - 290,50 EUR, číslo faktury [číslo] - 2 385,30 EUR, číslo faktury [číslo] - 414 EUR). Dále žalovaná uvedla, že má pohledávku vůči žalobkyni z vyúčtované náhrady škody splatnou [datum] na částku 10 347,20 EUR. Žalovaná sdělila žalobkyni, že tímto započítává svou pohledávku z titulu vyúčtované náhrady škody ve výši 8 493,25 EUR vůči nároku žalobkyně z titulu shora uvedených faktur v celkovém součtu 8 493,25 EUR. Žalovaná dále vyzvala žalobkyni k doplatku vyúčtované náhrady škody ve výši 1 853,95 EUR do dvou dnů ode dne odeslání oznámení.

26. Z vyúčtování náhrady škody a zápočtu soud zjistil, že je tento přípis vyhotovený žalovanou a adresovaný žalobkyni datován k [datum]. Součástí tohoto přípisu žalované je podací lístek z [datum], z něhož se podává, že žalovaná odeslala žalobkyni vyúčtování náhrady škody a jednostranný zápočet doporučeně poštou [datum].

27. Z předsoudní výzvy k úhradě dlužné částky soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 493,25 EUR a dále úroku z prodlení dle německých právních předpisů ve výši 8,12 % ročně ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury do zaplacení a rovněž nákladů spojených s uplatněním pohledávky v celkové výši 440 EUR, a to nejpozději do [datum]. Z poštovního podacího archu se podává, že tato výzva byla žalované odeslána doporučeně poštou dne [datum].

28. Z emailu z [datum] soud zjistil, že žalovaná zaslala obchodnímu zástupci žalobkyně [jméno] [příjmení] email, v němž mu„ na základě našeho telefonického rozhovoru zasílá návrh reálného splátkového kalendáře s těmito úhradami: [datum] zaplaceno 500 EUR, dnes, tj. [datum] zaplaceno 500 EUR, do [datum] bude zaplaceno 1 000 EUR, do [datum] bude zaplaceno 2 500 EUR, do [datum] bude zaplaceno 2 500 EUR a do [datum] bude zaplaceno 2 493,25 EUR“.

29. Z dalšího emailu z [datum] soud zjistil, že obchodní zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] sdělil žalobkyni, že dostal informaci od žalované, která je v těžké situaci. [jméno] [příjmení] přeposlal žalobkyni plán plateb od žalované, která přislíbila, že když bude prodej lepší, tak zaplatí ihned. [jméno] [příjmení] požádal žalobkyni o neuplatnění tzv. inkasa a o storno objednávky žalované. Jestliže žalovaná své dluhy dříve zaplatí, tak objednávku objednají přímo ze skladu.

30. Z platebních a dodacích podmínek německého textilního průmyslu ve znění od [datum] soud zjistil, že u plateb po lhůtě splatnosti se účtuje úrok ze zpoždění ve výši 8 % nad právě platnou základní úrokovou sazbou Deutsche Bundesbank. Do úplného zaplacení splatných fakturovaných částek včetně úroků není prodávající povinen k žádné další dodávce z některé probíhající smlouvy (§ 8 Platba a splatnost). Zápočet a zadržení splatných fakturovaných částek je přípustné pouze u nesporných nebo právoplatně stanovených pohledávek. To platí také v případě zastavení plateb prodávajícího (§ 9 Způsob platby). Platí právo [příjmení] republiky Německo Úmluva OSN o smlouvách o mezinárodním prodeji zboží ze dne [datum] se vylučuje (§ 11 Použitelné právo).

31. Z jednotných podmínek německého textilního průmyslu ve znění od [datum] soud zjistil, že u plateb po lhůtě splatnosti se účtuje úrok za zpoždění ve výši 9 % nad právě platnou základní úrokovou sazbu ve smyslu § 247 občanského zákoníku. V ostatním se aplikuje § 287 občanského zákoníku. Do úplného zaplacení splatných fakturovaných částek včetně úroků není prodávající povinen k žádné další dodávce z probíhajících dodacích smluv (§ 10 Platba a splatnost). Zápočet a zadržení splatných fakturovaných částek je přípustné pouze s nespornými nebo právoplatně stanovenými pohledávkami, pokud se přitom nejedná o nároky na náhradu škody, které úzce souvisí s nárokem kupujícího na bezvadné smluvní plnění (§ 11 Zápočet a zadržení). Platí právo [příjmení] republiky Německo Úmluva OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží ze dne [datum] se vylučuje.

32. Z přehledu výše základní úrokové sazby soud zjistil, že základní úroková sazba zveřejňovaná [příjmení] spolkovou bankou byla v období od [datum] do [datum] ve výši - 0,88 %.

33. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že je majitelem a zároveň jednatelem společnosti [právnická osoba], která spolupracuje s žalobkyní. [právnická osoba] hledá na území České republiky a Slovenska zákazníky pro žalobkyni a zprostředkovává uzavírání smluv mezi žalobkyní a zákazníky. Žalovaná s nimi navázala spolupráci někdy v roce 2011. Svědek jednal osobně za žalovanou s [jméno] [příjmení]. Zákazníci u nich činí objednávky dvakrát ročně, a to na sezonu jaro/léto (v srpnu) a sezonu podzim/zima (v únoru). Žalovaná prováděla objednávky dámského textilu většinou na veletrhu v [obec]. Zákazníkům vždy představili kolekci textilu a sepsali s nimi objednávku, kterou odeslali do Německa. Po cca 3 týdnech došlo zákazníkovi z Německa potvrzení objednávky podle kapacit a možností žalobkyně. V potvrzení objednávky byla uvedena konečná částka a termín dodání. Poté zákazníkovi přicházelo zboží. Takovýmto způsobem bylo postupováno také u objednávek žalované. Spolupráce mezi společností svědka a žalovanou probíhala dobře až do okamžiku, kdy žalovaná měla problémy s nezaplacením odebraného zboží. Zákazník nemůže dostat od žalobkyně nové zboží, dokud nemá uhrazené všechny faktury. Svědek uvedl, že jim žalovaná dlužila úhrady za faktury. [jméno] [jméno] opakovaně ujišťoval svědka, že dlužné faktury budou uhrazeny. Svědek sděloval [jméno] [jméno], že nové zboží můžou dodat žalované až poté, co budou mít uhrazeny všechny dlužné faktury. Systém od žalobkyně ani neumožňuje odeslat zboží zákazníkovi, jestliže má zákazník faktury po splatnosti. Telefonická komunikace mezi svědkem a [jméno] [jméno] ohledně úhrady faktur probíhala někdy od dubna 2020. Na svědka tlačili také [příjmení], kteří požadovali, aby faktury byly uhrazeny. [jméno] [jméno] opakovaně sliboval svědkovi, že úhrady dlužných faktur provede, ale žalobkyni nic nepřišlo. Svědek následně sdělil [jméno] [jméno], že potřebují mít nutně potvrzené faktury, jinak dají [příjmení] dlužné faktury k vymáhání. Žalovaná nemohla obdržet zboží v srpnu, neboť měla u žalobkyně nezaplacené faktury. Pokud jde o email [jméno] [jméno] z [datum], tak tento email svědek přeposlal účetní do Německa. Podle splátkového kalendáře, který navrhovala žalovaná, byl termín poslední splátky až [datum]. Žalovaná proto nemohla obdržet zboží z kolekce podzim/zima. Žalovaná mohla obdržet objednané zboží až po úhradě všech dlužných faktur. To, že se zákazníkovi nedodává zboží, jestliže má faktury po splatnosti, je běžná obchodní praxe, čehož si byla vědoma také žalovaná. Žalovaná si byla vědoma také toho, že pokud dodrží splátkový kalendář, tak jí žalobkyně následně dodá objednané zboží ze skladu. Nicméně tak, jak byl splátkový kalendář žalovanou nastaven, žalovaná nemohla stihnout kolekci odebrat. Splátkový kalendář představoval pro žalovanou poslední šanci, aby se žalovaná vyhnula soudnímu řízení. Faktura má vždy své datum splatnosti. Splátkovým kalendářem nedošlo k posunu splatnosti předmětných faktur. Žalovaná navíc splátkový kalendář nedodržela. Při obchodování žalobkyně používá obchodní podmínky německého textilního průmyslu. Tyto obchodní podmínky jsou se zákazníky konzultovány. S těmito obchodními podmínkami musela být seznámena také žalovaná při začátku spolupráce. [ulice] podmínky žalobkyně jsou zachyceny na hlavičkovém papíru objednávky. Když zákazník podepisuje objednávku, tak podepisuje také obchodní podmínky žalobkyně. Svědek k dotazu soudu uvedl, že si myslí, že byl [jméno] [jméno] informován o zrušení objednávky [číslo] neboť již podle nastavení splátkového kalendáře nemohla žalovaná zboží odebrat.

34. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná si prostřednictvím obchodního zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] objednávala u žalobkyně dámské módní oděvy různých velikostí. Objednané zboží následně žalobkyně žalované průběžně dodávala, přičemž po jednotlivých dodávkách zboží žalobkyně vyúčtovala žalované kupní cenu dodané části zboží. Žalovaná dosud neuhradila žalobkyni kupní cenu objednaného zboží ve výši 8 493,25 EUR, jak je podrobně shora specifikováno. Soud vyhodnotil svědeckou výpověď [jméno] [příjmení] jako věrohodnou a konzistentní, a proto z obsahu této svědecké výpovědi při závěru o skutkovém stavu věci vycházel. Pro další úvahy soudu je podstatné zjištění, že obchodní zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] opakovaně upozorňoval žalovanou, že nové zboží podle objednávky [číslo] žalobkyně dodá žalované až poté, co žalovaná uhradí všechny dlužné faktury. [příjmení] [jméno] [příjmení] potvrdil, že při obchodování žalobkyně používá obchodní podmínky německého textilního průmyslu, které jsou se zákazníky při počátku spolupráce konzultovány, tyto obchodní podmínky jsou zachyceny na každé objednávce zboží a odkaz na obchodní podmínky žalobkyně byl uveden v jednotlivých potvrzeních objednávky.

35. Podle článku 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. S ohledem na sídlo žalované společnosti v České republice je dána mezinárodní pravomoc českých soudů k projednání sporu.

36. Podle článku 3 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část.

37. Podle článku 4 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) v míře, ve které nebylo právo rozhodné pro smlouvu zvoleno podle článku 3, a aniž jsou dotčeny články 5 až 8, se právo rozhodné pro smlouvu o koupi zboží řídí právem země, v níž má prodávající obvyklé bydliště.

38. S ohledem na skutečnost, že součástí smluvních vztahů žalobkyně a žalované bylo ujednání stran o volbě německého práva (při současném vyloučení Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží ze dne [datum]) a zároveň osobou prodávající je německá obchodní společnost, soud na zjištěný skutkový stav aplikoval německé právo, zejména ustanovení § 247, § 286, § 288, § 305 - § 310, § 321 a § 433, německého občanského zákoníku (dále jen BGB).

39. Podle § 433 odst. 2 BGB je kupující povinen prodávajícímu zaplatit dohodnutou kupní cenu a koupenou věc převzít. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení kupní ceny odebraného zboží v celkové výši 8 493,25 EUR. Žalovaná v průběhu řízení uznala a učinila nesporným, že odebrala od žalobkyně zboží v celkové výši 8 493,25 EUR, které dosud žalobkyni neuhradila. Jedinou obranou žalované vůči nárokům žalobkyně byla námitka započtení, přičemž soud dospěl k závěru, že nárok žalované na zaplacení částky 10 347,20 EUR představující škodu vzniklou žalované v podobě ušlého zisku není dán.

40. Soud předně nesouhlasí s námitkou žalované, že nebyla vůči žalobkyni v prodlení, neboť po dohodě s obchodním zástupcem žalobkyně [jméno] [příjmení] uzavřela s žalobkyní splátkový kalendář, kterým byla posunuta splatnost faktur. Z provedeného dokazování se uzavření takovéto dohody, kterou by došlo ke změně splatnosti předmětných faktur, nepodává. Pokud žalovaná odkazuje na email z [datum], tak obsahem tohoto emailu je návrh splátkového kalendáře, který zaslal [jméno] [jméno] jako jednatel žalované obchodnímu zástupci žalobkyně [jméno] [příjmení]. Kromě dvou plateb z [datum] ve výši 500 EUR a z [datum] ve výši 500 EUR žalovaná již žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná zároveň nepředložila žádný email, kterým by žalobkyně tento návrh žalované akceptovala. [ulice] zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] přeposlal návrh splátkového kalendáře žalobkyni do Německa a požádal žalobkyni o neuplatnění tzv. inkasa a o storno poslední objednávky žalované. V souladu s těmito listinnými důkazy je výpověď svědka [jméno] [příjmení], který potvrdil, že zákazník nemůže dostat od žalobkyně nové zboží, dokud nemá uhrazené všechny dosavadní faktury. [jméno] [příjmení] opakovaně upozorňoval žalovanou, že nové zboží podle objednávky [číslo] žalobkyně dodá žalované až poté, co žalovaná uhradí všechny dlužné faktury. [jméno] [příjmení] sdělil žalované, že pokud žalovaná dodrží zaslaný splátkový kalendář, tak žalobkyně dodá žalované objednané zboží ze skladu. Lze souhlasit s žalobkyní, že splátkový kalendář představoval pro žalovanou tzv. poslední šanci, aby se vyhnula soudnímu řízení.

41. Soud dospěl k právnímu závěru, že součástí smluvních vztahů byly obchodní podmínky žalobkyně (jednotné podmínky německého textilního průmyslu), a to ve verzi účinné od 1. 1. 2002 a ve verzi účinné od 1. 1. 2020 Tyto jednotné podmínky německého textilního průmyslu se staly součástí smluvních vztahů mezi žalobkyní a žalovanou při splnění všech podmínek podle § 305 BGB. [jméno] [příjmení] potvrdil, že při obchodování žalobkyně používá obchodní podmínky německého textilního průmyslu, které jsou se zákazníky při počátku spolupráce konzultovány. Tyto obchodní podmínky jsou zachyceny na každé objednávce zboží. Odkaz na obchodní podmínky žalobkyně byl uveden také v jednotlivých potvrzeních objednávky. V obou verzích jednotných podmínek německého textilního průmyslu je obsaženo ujednání, že až do úplného zaplacení splatných fakturovaných částek včetně úroků není prodávající povinen k žádné další dodávce z některé probíhající smlouvy.

42. Žalobkyně byla oprávněna odepřít žalované dodání objednaného zboží až do úplného zaplacení dlužných faktur včetně příslušenství. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná učinila u žalobkyně objednávku zboží [číslo] z [datum] s tím, že žalobkyně zboží na základě této objednávky žalované nedodala. V době dodání zboží podle této poslední objednávky v termínu od [datum] do [datum] byla žalovaná v prodlení s úhradou faktury [číslo]. Žalobkyně byla oprávněna pozastavit další dodávku zboží z probíhající smlouvy, tj. bylo právem žalobkyně nedodat žalované zboží podle objednávky žalované [číslo]. Nedodání zboží žalované podle této objednávky nepředstavuje porušení smluvní povinnosti ze strany žalobkyně. Jestliže žalobkyně neporušila žádnou smluvní povinnost, tak žalované nemohla vzniknout ani škoda v podobě ušlého zisku. Nárok žalované na zaplacení částky 10 347,20 EUR představující údajnou škodu žalované v podobě ušlého zisku, který žalovaná započetla vůči nárokům žalobkyně, proto není dán.

43. Podle § 247 odst. 2 [příjmení] [příjmení] spolková banka (Deutsche Bundesbank) oznamuje ve Spolkovém věstníku platnou základní úrokovou sazbu.

44. Podle jednotných podmínek německého textilního průmyslu ve znění od [datum] činila u plateb po lhůtě splatnosti sazba úroku z prodlení 8 % nad právě platnou základní úrokovou sazbu. Podle jednotných podmínek německého textilního průmyslu ve znění od [datum] činila u plateb po lhůtě splatnosti sazba úroku z prodlení 9 % nad právě platnou základní úrokovou sazbu.

45. V období od [datum] do [datum] činila základní úroková sazba vyhlášená [příjmení] spolkovou bankou - 0,88 %. U objednávky žalované z [datum] (faktury [číslo]) činila výše úroku z prodlení 7,12 % ročně (-0,88 + 8 = 7,12 %). U objednávek žalované z [datum], [datum] a [datum] (faktury [číslo]) činila výše úroku z prodlení 8,12 % ročně (-0,88 + 9 = 8,12 % ročně).

46. Soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení kapitalizované ke dni [datum] v celkové výši 546,74 EUR z jednotlivých dlužných faktur takto: Faktura; Dlužná částka; Období; Sazba úroku; Výše úroku [číslo]; 331,90 EUR; [datum] – [datum]; 8,12 %; 11,86 EUR [číslo]; 1 119,50 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 10,89 EUR [číslo]; 1 016 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 19,57 EUR [číslo]; 847,90 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 0,33 EUR [číslo]; 347,90 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 14,09 EUR [číslo]; 1 202,50 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 83,80 EUR [číslo]; 871 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 8,13 EUR [číslo]; 767,50 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 46,17 EUR [číslo]; 394 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 2,76 EUR [číslo]; 290,50 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 17,48 EUR [číslo]; 2 100,70 EUR; [datum] – [datum]; 8,12 %; 158,57 EUR [číslo]; 219,60 EUR; [datum] – [datum]; 8,12 %; 16,58 EUR [číslo]; 541,45 EUR; [datum] – [datum]; 8,12 %; 40,51 EUR [číslo]; 223,80 EUR; [datum] – [datum]; 8,12 %; 16,74 EUR [číslo]; 2 385,30 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 84,57 EUR [číslo]; 414 EUR; [datum] – [datum]; 7,12 %; 14,68 EUR ;;;; 546,74 EUR Soud dále přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 347,90 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 1 202,50 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 767,50 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 290,50 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 2 100,70 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 219,60 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 541,45 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,12 % ročně z částky 223,80 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 2 385,30 EUR od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 7,12 % ročně z částky 414 EUR od [datum] do zaplacení. V části, v níž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 42,47 EUR, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 347,90 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 1 202,50 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 767,50 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 290,50 EUR od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 2 385,30 EUR od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 414 EUR od [datum] do zaplacení, soud výrokem II. žalobu zamítl.

47. Podle § 288 odst. 5 BGB má věřitel pohledávky při prodlení dlužníka, který není spotřebitel, kromě toho nárok na zaplacení úhrnného poplatku ve výši 40 EUR. Soud proto přiznal žalobkyni právo na zaplacení poplatku spojeného s uplatněním pohledávek vyúčtovaných fakturami [číslo] v celkové výši 440 EUR (tj. 11 x 40 EUR = 440 EUR).

48. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem III. podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši v částce 142 804 Kč, neboť procesní neúspěch žalobkyně byl pouze v poměrně nepatrné části, a to ve vztahu k velmi malé části příslušenství v podobě úroků z prodlení. Zástupce žalobkyně učinil v řízení následujících 10 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky): 1. příprava a převzetí zastoupení k [datum] (kurz ČNB 26,240 Kč/EUR, tarifní hodnota 222 862,88 Kč, odměna 9 220 Kč); 2. sepis předžalobní výzvy z [datum] (kurz ČNB 25,830 Kč/EUR, tarifní hodnota 219 380,64 Kč, odměna 9 180 Kč); 3. sepis žaloby z [datum] (kurz ČNB 25,335 Kč/EUR, tarifní hodnota 215 176,48 Kč, odměna 9 180 Kč); 4. sepis vyjádření z [datum] (kurz ČNB 24,365 Kč/EUR, tarifní hodnota 206 938,03 Kč, odměna 9 140 Kč); 5. účast u jednání dne [datum] (kurz ČNB 24,925 Kč/EUR, tarifní hodnota 211 694,25 Kč, odměna 9 180 Kč); 6. sepis vyjádření z [datum] (kurz ČNB 24,725 Kč/EUR, tarifní hodnota 209 995,60 Kč, odměna 9 140 Kč); [číslo]. účast u jednání dne [datum], jehož délka přesáhla 2 hodiny (kurz ČNB 24,395 Kč/EUR, tarifní hodnota 207 192,83 Kč, odměna 2 x 9 140 Kč = 18 280 Kč); 9. sepis vyjádření z [datum] (kurz ČNB 23,560 Kč/EUR, tarifní hodnota 200 100,97 Kč, odměna 9 140 Kč); 10. účast u jednání dne [datum] (kurz ČNB 24,075 Kč/EUR, tarifní hodnota 204 474,99 Kč, odměna 9 140 Kč). Soud přiznal žalobkyni odměnu za shora uvedených 10 úkonů právní služby v celkové výši 91 600 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky za 10 úkonů právní služby po 300 Kč, tj. celkem 3 000 Kč. Soud přiznal žalobkyni náhradu za promeškaný čas za tři cesty ze sídla advokáta k ústnímu jednání a zpět, tj. z [obec] do [obec] a zpět v rozsahu 3x8krát započatá půlhodina á 100 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a) a § 14 odst. 3 vyhlášky ve výši 2 400 Kč. Cestovní výdaje dle § 13 odst. 1 vyhlášky a vyhlášky č. 511/2021 Sb. za cestu k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] motorovým vozidlem v rozsahu 350 km, při spotřebě 4,5 l [číslo] km, ceně nafty dle dokladu 46,50 Kč a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy 4,70 Kč/km činí celkem 2 377 Kč. Cestovní výdaje dle § 13 odst. 1 vyhlášky a vyhlášky č. 511/2021 Sb. za cestu k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] motorovým vozidlem v rozsahu 350 km, při spotřebě 4,5 l [číslo] km, ceně nafty 47,10 Kč a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy 4,70 Kč/km činí celkem 2 387 Kč. Cestovní výdaje dle § 13 odst. 1 vyhlášky a vyhlášky č. 467/2022 Sb. za cestu k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] motorovým vozidlem v rozsahu 350 km, při spotřebě 4,5 l [číslo] km, ceně nafty 34,40 Kč a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy 5,20 Kč/km činí celkem 2 362 Kč. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad v celkové výši 104 126 Kč odpovídá částce 21 866 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 10 812 Kč a žalobkyní zaplacené zálohy na náklady překladů ve výši 6 000 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za podání označené jako doložení listin k výzvě soudu z [datum], neboť uvedený přípis nelze považovat za písemné podání ve věci samé ve smyslu § 11 odst. 1, písm. d) vyhlášky. Proto za sepis tohoto podání žalobkyni nepřísluší odměna. Žalobkyně se v tomto přípisu vyjadřuje pouze k obsahu listin, k jejichž předložení byla soudem vyzvána, a to bez uvedení nových skutečností či nové právní argumentace.

49. Žalovaná byla výrokem IV. tohoto rozhodnutí podle § 148 odst. 1 o. s. ř. dále zavázána k náhradě nákladů řízení státu v plné výši, neboť byla v řízení v zásadě procesně neúspěšná. Výše nákladů řízení státu činí 20 009 Kč a představuje odměnu tlumočnice hrazenou z účtu soudu ve výši 7 883 Kč (podle usnesení č. l. 129), ve výši 2 895 Kč (podle usnesení č. l. 166) a ve výši 7 321 Kč (podle usnesení č. l. 189). Součástí nákladů řízení státu je také svědečné zaplacené svědkovi [jméno] [příjmení] ve výši 1 910 Kč (podle usnesení č. l. 151).

50. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni, popřípadě státu ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.