18 C 362/2024
č. j. 18 C 362/2024-30
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně, dále o částce 5 825 Kč s úrokem 15 % ročně a o částce 1 015 Kč s úrokem 15 % ročně, vše včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Soud uznal, že žalovaný jako vlastník vozidla nesplnil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, což podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. vytváří právo na úhradu příspěvku. Rozsudek byl vydán bez nařízeného jednání na základě § 115a o. s. ř., protože žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil. Žalovaný je povinen zaplatit celkovou částku 12 340 Kč s úroky a náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 340 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 5 825 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 525 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 715 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 500 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, tj. v období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 825 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, tj. v období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu registrační značky SPZ, VIN VIN kód, tj. v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč.
2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.
3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od datum do datum a dále v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne datum žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od datum do datum ve lhůtě 60 dnů ve výši 5 200 Kč (65 Kč za den, tj. za 80 dní 5 200 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Dále byl žalovaný dne datum žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od datum do datum ve lhůtě 60 dnů ve výši 5 525 Kč (65 Kč za den, tj. za 85 dní 5 525 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. K vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne datum žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši 1 015 Kč (65 Kč za den, tj. za 11 dní 715 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzýván.
4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od datum do datum a dále v období od datum do datum žalovaný tuto svou povinnost u vozidla reg. zn. SPZ nesplnil, když v daných obdobích provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Dále v období od datum do datum žalovaný tuto svou povinnost nesplnil u vozidla reg. zn. SPZ, když v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto celkového příspěvku představuje částka 11 440 Kč a v podrobnostech lze odkázat na shora uvedené výpočty. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v celkové výši 3 x 300 Kč, tj. 900 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 12 340 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně. Soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.
6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.