18 C 387/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 737 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 016 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 016 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení a částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 16 737 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, [ulice] podnik [právnická osoba], a to dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 7 x 15 Kč, 2 x 16 Kč a 5 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 9 x 1 000 Kč a 5 x 1 500 Kč.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, [ulice] podnik [právnická osoba], a to dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný ve dnech, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, uznal své dluhy vůči žalobkyni ve výši 7 x 15 Kč, 2 x 16 Kč a 5 x 20 Kč za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 9 x 1 000 Kč a 5 x 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil.

4. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“) a dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. dovodil, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval. Žalovaný toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal, v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z., rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do [datum], ve znění účinném v době prodlení žalovaného, respektive s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 000 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

6. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.