18 C 428/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, tj. za období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když provozovatelem vozidla byla v tomto období žalovaná, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši částka. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN WOLOTGF7542119899, tj. za období od datum do datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti, když provozovatelem vozidla byla v tomto období žalovaná, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši částka.

2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zapsaným provozovatelem vozidla byla v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaná, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byla žalovaná dne datum žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši částka (částka za den, tj. za 17 dní částka) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum. Dále k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN WOLOTGF7542119899, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zapsaným provozovatelem vozidla byla v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaná, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byla žalovaná dne datum žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů ve výši částka (částka za den, tj. za 310 dní částka) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni datum.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli výše označených vozidel, vznikla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, a to dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum, resp. dle ust. § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum. Žalovaná však v období od datum do datum tuto svou povinnost k vozidlu reg. zn. SPZ nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Dále v období od datum do datum žalovaná tuto svou povinnost k vozidlu reg. zn. SPZ nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do datum, resp. ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění účinném od datum právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními. Výše tohoto příspěvku představuje celkem částka částka (částka a částka) a v podrobnostech lze odkázat na shora uvedené výpočty. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení každého příspěvku se tyto příspěvky staly splatnými. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 2 x částka, tj. celkem částka. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši částka, přičemž v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o její povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění od datum (dále jen „AT“), třemi režijními paušály po částka ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce částka. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku částka, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.