18 C 621/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 854,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 854,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 854,67 Kč od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 12 854,67 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení za nezaplacená vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran ve výši 5 235,82 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 5 980 Kč a podmíněnou slevu ve výši 1 638,85 Kč. Součástí účastnické smlouvy 76147029 pro číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo ujednání o kupní smlouvě pro koncové zařízení IMEI 350731015507722 typu Samsung Galaxy A33 5G (A336B) – Oranžový se slevou (1 000 Kč), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 2 990 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 130 Kč. Součástí účastnické smlouvy 76157477 pro číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo ujednání o kupní smlouvě pro koncové zařízení IMEI 350731015496603 typu Samsung Galaxy A33 5G (A336B) – Oranžový se slevou (1 000 Kč), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny ve výši 2 990 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit žalobkyni vyúčtované ceny. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytovala žalované služby včetně služeb třetích stran a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit žalobkyni vyúčtované ceny. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení, žalobkyně zesplatnila zbývající splátky žalované za uvedená zařízení. Žalobkyně požaduje po žalované platby za následující položky: Vyúčtování služeb číslo , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: SMS - T-Mobile Info ve výši 8,01 Kč, M-Platba ve výši 2 098,92 Kč, T-Mobile MMS Info ve výši 53,99 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč; Vyúčtování služeb číslo , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: M-Platba ve výši 2 723,91 Kč, Splátka zařízení ve výši 260 Kč, T-Mobile MMS Info ve výši 53,99 Kč; Vyúčtování služeb číslo , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Splátka zařízení ve výši 5 720 Kč; Vyúčtování služeb číslo , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 820,79 Kč; Vyúčtování služeb číslo , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 818,06 Kč.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

4. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z listin označených jako účastnická smlouva číslo , hodnota, a číslo , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalobkyně a žalovaná se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dále dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení IMEI 350731015496603 typu Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - Oranžový, přičemž žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši 1 000 Kč; cena po slevě činila 2 990 Kč a jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 130 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalované koncové zařízení IMEI 350731015507722 typu Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - Oranžový, přičemž žalobkyně poskytla žalované na zařízení slevu ve výši 1 000 Kč; cena po slevě činila 2 999 Kč a jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 130 Kč. Z Vyúčtování číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že vyúčtování bylo splatné , datum, a žalovaná dosud neuhradila částku 8,01 Kč za SMS – T-Mobile Info, částku 2 098,92 Kč za M-Platbu, částku 53,99 Kč za T-Mobile MMS Info a částku 297 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Z Vyúčtování číslo , hodnota, za období , datum, do , datum, soud zjistil, že vyúčtování bylo splatné , datum, a žalovaná dosud neuhradila částku 2 723,91 Kč za M-Platbu, částku 260 Kč za splátku zařízení a částku 53,99 Kč za T-Mobile MMS Info. Z Vyúčtování číslo , hodnota, soud zjistil, že vyúčtování bylo splatné , datum, a žalovaná dosud neuhradila částku 5 720 Kč představující nesplacenou kupní cenu za koncová zařízení , právnická osoba, 860 Kč. Z Vyúčtování číslo , hodnota, soud zjistil, že vyúčtování bylo splatné , datum, a žalovaná dosud neuhradila částku 820,79 Kč představující doúčtovanou slevu k zařízení IMEI 350731015496603. Z Vyúčtování číslo , hodnota, soud zjistil, že vyúčtování bylo splatné , datum, a žalovaná dosud neuhradila částku 818,06 Kč představující doúčtovanou slevu k zařízení IMEI 350731015507722.

5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud nejprve uzavírá, že obě ujednání mezi žalobkyní a žalovanou hodnotí jako smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle ust. § 64 odst. 1 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle nichž účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Součástí účastnických smluv byla také ujednání o smlouvě kupní podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kterými se žalobkyně zavázala dodat žalované koncová zařízení, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit za tato koncová zařízení sjednanou kupní cenu. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány účastnické smlouvy, jejíchž součástí byla také ujednání o kupní smlouvě. Žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalované služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaná neuhradila žalobkyni částku 5 980 Kč představující neuhrazené splátky koncových zařízení, částku 5 235,82 Kč představující neuhrazené služby třetích stran a částku 1 638,85 Kč představující podmíněné slevy koncových zařízení. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 12 854,67 Kč. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalované, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého zavázal soud žalovanou zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), přičemž odměna za tyto tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 100 Kč, tj. celkem 300 Kč. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

7. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.