18 C 84/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 63 843 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení, částky ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od , datum, do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 547 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 63 843 Kč za jízdy žalovaného prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., a to dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. NAD, dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, a dne , datum, na lince č. , hodnota, , vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 5 x 15 Kč, 3 x 16 Kč a 36 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 6 x 1 000 Kč a 38 x 1 500 Kč.

2. Žalovaný uvedl, že si již nepamatuje, že by před 10 lety jezdil bez platného jízdního dokladu. U jednání žalovaný vznesl námitku promlčení.

3. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům.

4. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

5. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

6. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

7. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

8. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

9. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

10. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

11. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

12. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

13. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

14. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

15. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

16. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

17. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

18. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

19. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

20. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

21. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

22. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

23. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

24. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

25. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

26. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

27. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince NAD bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

28. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

29. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

30. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

31. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

32. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

33. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

34. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

35. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

36. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

37. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

38. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

39. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

40. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

41. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

42. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

43. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

44. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

45. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

46. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

47. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne , datum, na lince č. , hodnota, bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

48. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně příloh soud zjistil, že na základě této smlouvy uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , , adresa, , IČO , IČO, jako postupitelem a společností , právnická osoba, ., sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , jako postupníkem žalobkyně nabyla předmětné pohledávky za žalovaným.

49. Z Oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalobkyně dne , datum, sdělila žalovanému, že dne , datum, došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek mezi postupitelem , právnická osoba, . a žalobkyní s tím, že na základě této smlouvy došlo k postoupení pohledávek původního věřitele z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k němu ve výši 63 843 Kč na žalobkyni.

50. Z Výzvy k zaplacení dlužných částek soud zjistil, že dne , datum, zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 102 571,69 Kč ve lhůtě 10 dnů od zaslání výzvy, jinak žalobkyně přistoupí k podání žaloby u soudu. Z Podacího lístku se podává, že tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně poštou dne , datum, .

51. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí ve věci samé. Jedná se o zejména o listinné důkazy předložené žalovaným k jeho osobním, majetkovým a výdělkovým poměrům.

52. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

53. Žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, ., a to dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. NAD, dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, a dne , datum, na lince č. , hodnota, , vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný ve dnech, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, uznal své dluhy vůči žalobkyni ve výši 5 x 15 Kč, 3 x 16 Kč a 36 x 20 Kč za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 6 x 1 000 Kč a 38 x 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil.

54. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách žalovaného uskutečněných do , datum, k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen „obč. zák.“) a při jízdách žalovaného uskutečněných po , datum, k uzavření smlouvy o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 558 obč. zák. (v případě jízd žalovaného uskutečněných do , datum, ), resp. § 2053 o. z. (v případě jízd žalovaného uskutečněných po , datum, ) dovodil, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval. Žalovaný toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.

55. Podle § 3036 o. z. se podle dosavadních předpisů až do svého zakončení posuzují všechny lhůty a doby, které začaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i lhůty a doby pro uplatnění práv, která se řídí dosavadními právními předpisy, i když začnou běžet po dni nabytí účinnosti tohoto zákona. V případě jízd žalovaného uskutečněných do , datum, proto soud na běh promlčecí lhůty aplikoval ustanovení dosavadních právních předpisů.

56. Podle § 100 odst. 1 obč. zák. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené. K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat.

57. Podle § 110 odst. 1 obč. zák. bylo-li právo přiznáno pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu, promlčuje se za deset let ode dne, kdy mělo být podle rozhodnutí plněno. Bylo-li právo dlužníkem písemně uznáno co do důvodu i výše, promlčuje se za deset let ode dne, kdy k uznání došlo; byla-li však v uznání uvedena lhůta k plnění, běží promlčecí doba od uplynutí této lhůty.

58. Ve všech shora uvedených případech se žalovaný zavázal zaplatit jízdné spolu s přirážkou do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný všechny tyto své dluhy písemně uznal podle § 558 obč. zák. Jelikož v dohodách s cestujícím, které představují uznání dluhu ve smyslu ust. § 558 obč. zák., byla žalovanému stanovena lhůta k plnění v rozsahu 15 dnů, běží vždy desetiletá promlčecí lhůta od uplynutí lhůty k plnění stanovené v dohodě s cestujícím. Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu , datum, , a proto je námitka promlčení důvodná pouze v případě jízd žalovaného dne , datum, na lince č. , hodnota, (splatnost pohledávky , datum, ), dne , datum, na lince č. , hodnota, (splatnost pohledávky , datum, ), dne , datum, na lince č. , hodnota, (splatnost pohledávky , datum, ), dne , datum, na lince č. , hodnota, (splatnost pohledávky , datum, ), dne , datum, na lince č. , hodnota, (splatnost pohledávky , datum, ) a dne , datum, na lince č. , hodnota, (splatnost pohledávky , datum, ). V těchto případech desetiletá promlčecí lhůta uplynula již před podáním žaloby, a proto soud s ohledem na důvodně vznesenou námitku promlčení žalobu výrokem II. zamítl v případě nároků žalobkyně pod body 1) – 6) v celkové výši 6 091 Kč, a to včetně příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení.

59. Ve vztahu k ostatním pohledávkám žalobkyně uplatněných v tomto řízení není námitka promlčení důvodná. Již v případě další jízdy žalovaného dne , datum, bez platného jízdního dokladu počala desetiletá promlčecí lhůta běžet od splatnosti této pohledávky, tj. od , datum, , přičemž žaloba ve věci byla podána , datum, . K tomuto okamžiku neuplynula desetiletá promlčecí lhůta. Stejné závěry se uplatní i v případě jízd žalovaného bez platného jízdného dokladu uskutečněných po , datum, . Podle § 609 o. z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil. Podle § 610 odst. 1 o. z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu. Podle § 639 o. z., uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby. Žalovaný všechny tyto své dluhy písemně uznal podle § 2053 o. z., přičemž v případě všech jízd žalovaného bez platného jízdního dokladu uskutečněných po , datum, je zřejmé, že dosud neuplynula desetiletá promlčecí doba. Soud proto vyhověl žalobě v případě nároků žalobkyně pod body 7) – 44) v celkové výši 57 752 Kč, jak je podrobně uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák. (v případě prodlení žalovaného nastalého do , datum, ), resp. v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. (v případě prodlení žalovaného nastalého po , datum, ) rovněž právo na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do , datum, , ve znění účinném v době prodlení žalovaného (v případě prodlení žalovaného nastalého do , datum, ), resp. s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (v případě prodlení žalovaného nastalého po , datum, ).

60. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalovaného. Žalobkyně se touto žalobou domáhala zaplacení celkem částky 63 843 Kč, přičemž úspěšná byla co do částky 57 752 Kč (výrok I. tohoto rozhodnutí) a neúspěšná byla co do částky 6 091 Kč (výrok II. tohoto rozhodnutí). Celkový úspěch žalobkyně tak představuje 90 % a neúspěch 10 %. Na náhradě nákladů řízení soud žalobkyni přiznal 80 % nákladů řízení, které žalobkyni vznikly. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky) v celkové výši 10 980 Kč, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 63 843 Kč odpovídá částce 3 660 Kč. Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky po 300 Kč, což činí celkem 900 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 2 554 Kč. Z celkové náhrady nákladů řízení ve výši 14 434 Kč pak náleží žalobkyni 80 %, což představuje částka 11 547 Kč.

61. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřistoupil k prodloužení pariční lhůty ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. ani k možnosti zaplatit dluh ve splátkách, neboť z vyjádření žalovaného je zřejmé, že je osobou zcela nemajetnou a závislou na starobním důchodu a dávkách státní sociální podpory, z nichž žalovanému zůstává základní nezabavitelná částka.