18 C 84/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 63 843 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, částky ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, částky ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od datum do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 547 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 63 843 Kč za jízdy žalovaného prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba., a to dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. NAD, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota a dne datum na lince č. hodnota, vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 5 x 15 Kč, 3 x 16 Kč a 36 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 6 x 1 000 Kč a 38 x 1 500 Kč.

2. Žalovaný uvedl, že si již nepamatuje, že by před 10 lety jezdil bez platného jízdního dokladu. U jednání žalovaný vznesl námitku promlčení.

3. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům.

4. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

5. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

6. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

7. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

8. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

9. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku 1 000 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

10. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

11. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

12. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

13. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

14. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

15. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

16. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

17. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

18. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

19. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

20. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

21. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

22. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

23. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

24. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

25. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

26. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

27. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince NAD bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

28. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

29. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

30. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

31. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

32. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

33. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

34. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

35. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

36. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

37. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

38. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

39. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

40. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

41. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

42. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

43. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

44. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

45. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

46. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

47. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím č. hodnota soud zjistil, že žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně, a to dne datum na lince č. hodnota bez zaplaceného jízdného. V listině je uvedeno, že žalovaný se zavazuje zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uznává tento dluh co do důvodu a výše.

48. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum včetně příloh soud zjistil, že na základě této smlouvy uzavřené mezi společností právnická osoba., se sídlem adresa, adresa, IČO IČO jako postupitelem a společností právnická osoba., sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, jako postupníkem žalobkyně nabyla předmětné pohledávky za žalovaným.

49. Z Oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalobkyně dne datum sdělila žalovanému, že dne datum došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek mezi postupitelem právnická osoba. a žalobkyní s tím, že na základě této smlouvy došlo k postoupení pohledávek původního věřitele z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k němu ve výši 63 843 Kč na žalobkyni.

50. Z Výzvy k zaplacení dlužných částek soud zjistil, že dne datum zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 102 571,69 Kč ve lhůtě 10 dnů od zaslání výzvy, jinak žalobkyně přistoupí k podání žaloby u soudu. Z Podacího lístku se podává, že tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně poštou dne datum.

51. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí ve věci samé. Jedná se o zejména o listinné důkazy předložené žalovaným k jeho osobním, majetkovým a výdělkovým poměrům.

52. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

53. Žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba., a to dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. NAD, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota, dne datum na lince č. hodnota a dne datum na lince č. hodnota, vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný ve dnech, kdy cestoval bez platného jízdního dokladu, uznal své dluhy vůči žalobkyni ve výši 5 x 15 Kč, 3 x 16 Kč a 36 x 20 Kč za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 6 x 1 000 Kč a 38 x 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil.

54. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách žalovaného uskutečněných do datum k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do datum (dále jen „obč. zák.“) a při jízdách žalovaného uskutečněných po datum k uzavření smlouvy o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 558 obč. zák. (v případě jízd žalovaného uskutečněných do datum), resp. § 2053 o. z. (v případě jízd žalovaného uskutečněných po datum) dovodil, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval. Žalovaný toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.

55. Podle § 3036 o. z. se podle dosavadních předpisů až do svého zakončení posuzují všechny lhůty a doby, které začaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i lhůty a doby pro uplatnění práv, která se řídí dosavadními právními předpisy, i když začnou běžet po dni nabytí účinnosti tohoto zákona. V případě jízd žalovaného uskutečněných do datum proto soud na běh promlčecí lhůty aplikoval ustanovení dosavadních právních předpisů.

56. Podle § 100 odst. 1 obč. zák. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené. K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat.

57. Podle § 110 odst. 1 obč. zák. bylo-li právo přiznáno pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu, promlčuje se za deset let ode dne, kdy mělo být podle rozhodnutí plněno. Bylo-li právo dlužníkem písemně uznáno co do důvodu i výše, promlčuje se za deset let ode dne, kdy k uznání došlo; byla-li však v uznání uvedena lhůta k plnění, běží promlčecí doba od uplynutí této lhůty.

58. Ve všech shora uvedených případech se žalovaný zavázal zaplatit jízdné spolu s přirážkou do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný všechny tyto své dluhy písemně uznal podle § 558 obč. zák. Jelikož v dohodách s cestujícím, které představují uznání dluhu ve smyslu ust. § 558 obč. zák., byla žalovanému stanovena lhůta k plnění v rozsahu 15 dnů, běží vždy desetiletá promlčecí lhůta od uplynutí lhůty k plnění stanovené v dohodě s cestujícím. Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu datum, a proto je námitka promlčení důvodná pouze v případě jízd žalovaného dne datum na lince č. hodnota (splatnost pohledávky datum), dne datum na lince č. hodnota (splatnost pohledávky datum), dne datum na lince č. hodnota (splatnost pohledávky datum), dne datum na lince č. hodnota (splatnost pohledávky datum), dne datum na lince č. hodnota (splatnost pohledávky datum) a dne datum na lince č. hodnota (splatnost pohledávky datum). V těchto případech desetiletá promlčecí lhůta uplynula již před podáním žaloby, a proto soud s ohledem na důvodně vznesenou námitku promlčení žalobu výrokem II. zamítl v případě nároků žalobkyně pod body 1) – 6) v celkové výši 6 091 Kč, a to včetně příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení.

59. Ve vztahu k ostatním pohledávkám žalobkyně uplatněných v tomto řízení není námitka promlčení důvodná. Již v případě další jízdy žalovaného dne datum bez platného jízdního dokladu počala desetiletá promlčecí lhůta běžet od splatnosti této pohledávky, tj. od datum, přičemž žaloba ve věci byla podána datum. K tomuto okamžiku neuplynula desetiletá promlčecí lhůta. Stejné závěry se uplatní i v případě jízd žalovaného bez platného jízdného dokladu uskutečněných po datum. Podle § 609 o. z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil. Podle § 610 odst. 1 o. z. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu. Podle § 639 o. z., uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby. Žalovaný všechny tyto své dluhy písemně uznal podle § 2053 o. z., přičemž v případě všech jízd žalovaného bez platného jízdního dokladu uskutečněných po datum je zřejmé, že dosud neuplynula desetiletá promlčecí doba. Soud proto vyhověl žalobě v případě nároků žalobkyně pod body 7) – 44) v celkové výši 57 752 Kč, jak je podrobně uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák. (v případě prodlení žalovaného nastalého do datum), resp. v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. (v případě prodlení žalovaného nastalého po datum) rovněž právo na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do datum, ve znění účinném v době prodlení žalovaného (v případě prodlení žalovaného nastalého do datum), resp. s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (v případě prodlení žalovaného nastalého po datum).

60. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalovaného. Žalobkyně se touto žalobou domáhala zaplacení celkem částky 63 843 Kč, přičemž úspěšná byla co do částky 57 752 Kč (výrok I. tohoto rozhodnutí) a neúspěšná byla co do částky 6 091 Kč (výrok II. tohoto rozhodnutí). Celkový úspěch žalobkyně tak představuje 90 % a neúspěch 10 %. Na náhradě nákladů řízení soud žalobkyni přiznal 80 % nákladů řízení, které žalobkyni vznikly. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky) v celkové výši 10 980 Kč, když sazba za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 63 843 Kč odpovídá částce 3 660 Kč. Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky po 300 Kč, což činí celkem 900 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 2 554 Kč. Z celkové náhrady nákladů řízení ve výši 14 434 Kč pak náleží žalobkyni 80 %, což představuje částka 11 547 Kč.

61. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřistoupil k prodloužení pariční lhůty ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. ani k možnosti zaplatit dluh ve splátkách, neboť z vyjádření žalovaného je zřejmé, že je osobou zcela nemajetnou a závislou na starobním důchodu a dávkách státní sociální podpory, z nichž žalovanému zůstává základní nezabavitelná částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.