Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

18 C 93/2024

č. j. 18 C 93/2024-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-24 · ECLI:CZ:OSOV:2024:18.C.93.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě částky 26 851 Kč s úroky z prodlení za jízdy bez platného jízdního dokladu v městské hromadné dopravě. Soud uznal, že mezi žalovanou a dopravcem vznikla smlouva o přepravě, jejíž podmínky byly dodrženy, a že žalovaná své dluhy uznala. Rozhodnutí se opírá o § 760 a následující občanského zákoníku, § 18a zákona o silniční dopravě a smluvní podmínky dopravce. Žalovaná byla povinna zaplatit i náklady řízení ve výši 2 275 Kč, které byly vypočteny podle soudního poplatku a odměn za právní služby.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Vlaškovským ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 26 851 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 12. 2012 do zaplacení b) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 28. 1. 2013 do zaplacení c) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 29. 1. 2013 do zaplacení d) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 4. 2013 do zaplacení e) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 8. 2013 do zaplacení f) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 29. 8. 2013 do zaplacení g) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 11. 2013 do zaplacení h) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 10. 2014 do zaplacení i) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2015 do zaplacení j) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2015 do zaplacení k) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 3. 2016 do zaplacení l) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení m) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2016 do zaplacení n) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 8. 2016 do zaplacení o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2017 do zaplacení p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 10. 2017 do zaplacení q) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 11. 2017 do zaplacení r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 12. 2017 do zaplacení s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 1. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 275 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 26 851 Kč s příslušenstvím za jízdy žalované prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba., a to dne 5. 12. 2012 linkou č. 12, dne 9. 1. 2013 linkou č. 2, dne 11. 1. 2013 linkou č. 4, dne 19. 3. 2013 linkou č. 17, dne 8. 8. 2013 linkou č. 7, dne 12. 8. 2013 linkou č. 12, dne 1. 11. 2013 linkou č. 11, dne 7. 10. 2014 linkou č. 11, dne 10. 10. 2015 linkou č. 7, dne 3. 12. 2015 linkou č. 12, dne 21. 2. 2016 linkou č. 1, dne 16. 4. 2016 linkou č. 15, dne 16. 5. 2016 linkou č. 31, dne 28. 7. 2016 linkou č. 4, dne 9. 6. 2017 linkou č. 11, dne 4. 10. 2017 linkou č. 9, dne 19. 10. 2017 linkou č. 2, dne 28. 11. 2017 linkou č. 1 a dne 13. 12. 2017 linkou č. 45, vždy bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 1 x 15 Kč, 6 x 16 Kč a 12 x 20 Kč spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 4 x 1 000 Kč a 15 x 1 500 Kč.

2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba., a to dne 5. 12. 2012 linkou č. 12, dne 9. 1. 2013 linkou č. 2, dne 11. 1. 2013 linkou č. 4, dne 19. 3. 2013 linkou č. 17, dne 8. 8. 2013 linkou č. 7, dne 12. 8. 2013 linkou č. 12, dne 1. 11. 2013 linkou č. 11, dne 7. 10. 2014 linkou č. 11, dne 10. 10. 2015 linkou č. 7, dne 3. 12. 2015 linkou č. 12, dne 21. 2. 2016 linkou č. 1, dne 16. 4. 2016 linkou č. 15, dne 16. 5. 2016 linkou č. 31, dne 28. 7. 2016 linkou č. 4, dne 9. 6. 2017 linkou č. 11, dne 4. 10. 2017 linkou č. 9, dne 19. 10. 2017 linkou č. 2, dne 28. 11. 2017 linkou č. 1 a dne 13. 12. 2017 linkou č. 45, vždy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná ve dnech, kdy cestovala bez platného jízdního dokladu, uznala své dluhy vůči žalobkyni ve výši 1 x 15 Kč, 6 x 16 Kč a 12 x 20 Kč za jízdné a dále vždy i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 4 x 1 000 Kč a 15 x 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila.

4. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo při jízdách žalované do 31. 12. 2013 k uzavření smlouvy o přepravě dle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) a při jízdách žalované po 31. 12. 2013 k uzavření smlouvy o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdy dopravním prostředkem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, o § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, a proto soud v souladu s § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. dovodil, že dluh žalované v době jeho uznání trval. Žalovaná toto uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal, v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z., rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., platného do 31. 12. 2013, ve znění účinném v době prodlení žalované, resp. s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 075 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 275 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

6. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.