180 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Královou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 105 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 105 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 14. 3. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 9 138 Kč k rukám zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 3. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 20 105 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně jako cestovní kancelář uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne 16. 3. 2018 smlouvu o zájezdu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zájezd do [země] s ubytováním v hotelu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] pro dvě osoby v termínu od 28. 8. 2018 do 4. 9. 2018 (dále„ zájezd“) a závazek žalovaného uhradit kupní cenu zájezdu ve výši 23 105 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Dne 16. 3. 2018 uhradil žalovaný část kupní ceny ve výši 3 000 Kč. K odletu se žalovaný nedostavil a zbývající část kupní ceny neuhradil, zbývá zaplatit 20 105 Kč. Zástupce žalobkyně zaslal dne 27. 2. 2020 žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k uhrazení zbývající části kupní ceny ve výši 20 105 Kč nejpozději do 13. 3. 2020. Žalovaný na dlužnou částku již ničeho neuhradil, žalobkyně se tak domáhá rovněž zákonného úroku z prodlení z částky 20 105 Kč od 14. 3. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl, na základě předložených listinných důkazů.

4. Smlouvou o zájezdu [číslo] podepsanou oběma účastníky dne 16. 3. 2018 má soud za prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zájezd pro dvě osoby v termínu od 28. 8. 2018 do 4. 9. 2018 v destinaci [země] s ubytováním v hotelu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit cenu 23 105 Kč. Splatnost ceny zájezdu byla stanovena tak, že část ve výši 3 000 Kč žalovaný zaplatí 16. 3. 2018, část ve výši 11 000 Kč žalovaný zaplatí 15. 4. 2018 a zbývající část ve výši 9 105 Kč žalovaný zaplatí 14. 7. 2018.

5. Pokladním dokladem [číslo] má soud za prokázáno, že žalovaný zaplatil žalobkyni dne 16. 3. 2018 část ceny dle smlouvy o zájezdu [číslo] ve výši 3 000 Kč.

6. Předžalobní výzvou včetně podacího lístku ze dne 27. 2. 2020 má soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 20 105 Kč se lhůtou splatnosti do 13. 3. 2020.

7. V daném případě má soud za to, že bylo prokázáno, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16. 3. 2018 uzavřena smlouva o zájezdu [číslo] jejímž předmětem byl zájezd pro dvě osoby do hotelu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] v [země] v termínu od 28. 8. 2018 do 4. 9. 2018 za cenu 23 105 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit část kupní ceny ve výši 3 000 Kč dne 16. 3. 2018, část ve výši 11 000 Kč dne 15. 4. 2018 a zbývající část ve výši 9 105 Kč dne 14. 7. 2018. Žalovaný uhradil pouze část 3 000 Kč dne 16. 3. 2018, poté již neuhradil ničeho, zbývá tak zaplatit žalobkyni částku 20 105 Kč. Žalovaný v řízení neprokázal, že by na dlužnou částku 20 105 Kč něčeho uhradil. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 20 105 Kč, která představuje neuhrazenou část ceny zájezdu, a to v souladu s ustanovením § 2521 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) o zájezdu, a dále úroky z prodlení z žalované částky, které jsou v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z., kdy jejich výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení potřebných k uplatnění svého práva, a to náklady za právní zastoupení, tj. tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 1 940 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále„ vyhláška“), a tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně doložil, že je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl žalobkyni v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů, kdy 21% DPH z částky 6 720 Kč činí 1 412 Kč Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 8 132 Kč, včetně soudního poplatku ve výši 1 006 Kč pak náklady řízení celkem činí 9 138 Kč.

9. Žalovaný byl zavázán uhradit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Žalovanou částku včetně úroků z prodlení a nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.