19 C 274/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 176 839,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 500 Kč, částku ve výši 133 651,63 Kč, spolu s úrokem ve výši 9 868,16 Kč, spolu s úrokem ve výši 8,90 % ročně z částky 133 651,63 Kč za dobu od 26. 4. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 133 651,63 Kč za dobu od 6. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 29 154,36 Kč, spolu s úrokem ve výši 2 542,01 Kč, spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky 29 154,36 Kč za dobu od 26. 4. 2022 do 25. 5. 2022, spolu s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 29 154,36 Kč za dobu od 26. 5. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 29 154,36 Kč za dobu od 6. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 13 533,65 Kč, spolu s úrokem ve výši 1 021,88 Kč, spolu s úrokem ve výši 9,90 % ročně z částky 13 533,65 Kč za dobu od 26. 4. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 533,65 Kč za dobu od 6. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7 074 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud zavázal žalovaného zaplatit jí částku ve výši 176 839,64 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že: Žalobce uzavřel se žalovaným dne 18. 9. 2015 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 13. 5. 2017 uzavřel žalovaný se žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 300 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], byl mu úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 15. 5. 2017 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZoSÚ). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 4 389 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 8,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná smlouvou o úvěru, a to vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20. 6. 2017 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20. 5. 2025. Dne 15. 5. 2017 uzavřel žalovaný se žalobcem Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše splátek ze 4 389 Kč na 4 141 Kč. První splátka s touto změnou proběhla 20. 6. 2017. Dne 15. 8. 2017 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše splátek ze 4 141 Kč na 3 340 Kč. První splátka s touto změnou měla proběhnout 20. 8. 2017. Kvůli Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě proběhla až 25. 8. 2017. Dne 19. 8. 2017 uzavřel žalovaný se žalobcem Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 20. dne v měsíci na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 24. 8. 2017. Dne 22. 8. 2017 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 25. 8. 2017. Dne 22. 11. 2019 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 25. dne v měsíci na 20. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 20. 12. 2019. Dne 13. 1. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 20. dne v měsíci na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 24. 1. 2020. Dne 6. 11. 2020 uzavřel žalovaný se žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne v měsíci na 10. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 10. 11. 2020. Dne 6. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 10. dne v měsíci na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 24. 11. 2020. Splátky od 15. 5. 2017 do 24. 1. 2022 byly splaceny. Dne 15. 5. 2017 provedl žalovaný mimořádnou splátku úvěru ve výši 70 000 Kč (Změnový dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - Částečné splacení půjčky). Na splátku dne 24. 2. 2022 bylo ze strany žalovaného dne 24. 2. 2022 zaplaceno pouze 27,71 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 27,71 Kč na úhradu jistiny splátky. Na splátku dne 24. 2. 2022 bylo ze strany žalovaného dne 21. 3. 2022 zaplaceno pouze 83 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 83 Kč na úhradu jistiny splátky (viz přehled plateb č. [anonymizováno]). Počínaje splátkou ke dni 24. 2. 2022 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Následně žalobce neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy) dne 26. 4. 2022 k zesplatnění úvěru (Zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 26. 4. 2022). Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 133 651,63 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 9 868,16 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 11. 5. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 8,25 % z nesplacené jistiny ve výši 165 750,76 Kč, dále pak od 24. 1. 2022 do 23. 2. 2022 ve výši 8,9 % z nesplacené jistiny ve výši 133 762,34 Kč, dále pak od 24. 2. 2022 do 23. 3. 2022 ve výši 8,9 % z nesplacené jistiny ve výši 131 433,44 Kč, dále pak od 24. 3. 2022 do 23. 4. 2022 ve výši 8,9 % z nesplacené jistiny ve výši 128 990,79 Kč a dále pak od 24. 4. 2022 do 25. 4. 2022 ve výši 8,9 % z nesplacené jistiny ve výši 126 625,82 Kč. Konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Sazba obchodního úroku se mění dle § 5 odst. 3 písm. a) zákona č. 177/2020 Sb. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 26. 4. 2022, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 133 651,63 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 9 868,16 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 25. 4. 2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 26. 4. 2022. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 133 651,63 Kč spolu se smluvním úrokem 8,9 % ročně z částky 133 651,63 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 133 651,63 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 6. 5. 2022, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 9 868,16 Kč. Dne 3. 7. 2017 uzavřel žalovaný se žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno] [číslo]). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], byl mu úvěr č. [anonymizováno] [číslo] schválen a dne 3. 7. 2017 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 935 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 13,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná smlouvou o úvěru, a to vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20. 8. 2017 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20. 8. 2024. Dne 19. 8. 2017 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 20. dne v měsíci na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 24. 8. 2017. Dne 22. 8. 2017 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 25. 8. 2017. Dne 22. 11. 2019 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 25. dne v měsíci na 20. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 20. 12. 2019. Dne 13. 1. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 20. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 24. 1. 2020. Dne 6. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne na 10. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 10. 11. 2020. Dne 6. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 10. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 24. 11. 2020. Splátky od 25. 8. 2017 do 24. 1. 2022 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 24. 2. 2022 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Následně žalobce neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy) dne 26. 4. 2022 k zesplatnění úvěru (zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 26. 4. 2022). Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 29 154,36 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 2 542,01 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 1. 5. 2020 do 10. 5. 2020 ve výši 9 % z nesplacené jistiny ve výši 36 911,35 Kč, dále pak od 11. 5. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 8,25 % z nesplacené jistiny ve výši 36 911,35 Kč, dále od 24. 1. 2022 do 23. 2. 2022 ve výši 13,9 % z nesplacené jistiny ve výši 29 154,36 Kč, dále od 24. 2. 2022 do 23. 3. 2022 ve výši 13,9 % z nesplacené jistiny ve výši 28 563,54 Kč, dále od 24. 3. 2022 do 23. 4. 2022 ve výši 13,9 % z nesplacené jistiny ve výši 27 933,11 Kč a dále od 24. 4. 2022 do 25. 4. 2022 ve výši 13,9 % z nesplacené jistiny ve výši 27 327,87 Kč. Konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Sazba obchodního úroku se mění dle § 5 odst. 3 písm. a) zákona č. 177/2020 Sb. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje od 26. 5. 2022 smluvní úrok 11,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 26. 4. 2022, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 29 154,36 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 542,01 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 25. 4. 2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 26. 4. 2022. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 29 154,36 Kč, spolu se smluvním úrokem 13,9 % ročně z částky 29 154,36 Kč od 26. 4. 2022 do 25. 5. 2022, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 29 154,36 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 29 154,36 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 6. 5. 2022, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 542,01 Kč. Dne 21. 7. 2017 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 22 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno] [číslo]). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], byl mu úvěr č. [anonymizováno] [číslo] schválen a dne 21. 7. 2017 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 333 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 9,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná smlouvou o úvěru, a to vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 20. 8. 2017 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20. 7. 2025. Dne 19. 8. 2017 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 20. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 24. 8. 2017. Dne 22. 8. 2017 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne v měsíci na 25. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 25. 8. 2017. Dne 22. 11. 2019 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 25. dne na 20. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 20. 12. 2019. Dne 13. 1. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 20. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 24. 1. 2020. Dne 6. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne v měsíci na 10. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 10. 11. 2020. Dne 6. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 10. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 24. 11. 2020. Splátky od 25. 8. 2017 do 24. 1. 2022 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 24. 2. 2022 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Následně žalobce neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] [číslo] (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy) dne 26. 4. 2022 k zesplatnění úvěru (zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 26. 4. 2022). Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13 533,65 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 021,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 1. 5. 2020 do 10. 5. 2020 ve výši 9 % z nesplacené jistiny ve výši 16 508,91 Kč, dále od 11. 5. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 8,25 % z nesplacené jistiny ve výši 16 508,91 Kč, dále od 24. 1. 2022 do 23. 2. 2022 ve výši 9,9 % z nesplacené jistiny ve výši 13 533,65 Kč, dále od 24. 2. 2022 do 23. 3. 2022 ve výši 9,9 % z nesplacené jistiny ve výši 13 314,44 Kč, dále od 24. 3. 2022 do 23. 4. 2022 ve výši 9,9 % z nesplacené jistiny ve výši 13 082,56 Kč a dále od 24. 4. 2022 do 25. 4. 2022 ve výši 9,9 % z nesplacené jistiny ve výši 12 859,56 Kč. Konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Sazba obchodního úroku se mění dle § 5 odst. 3 písm. a) zákona č. 177/2020 Sb. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 26. 4. 2022, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 13 533,65 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 021,88 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 25. 4. 2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 26. 4. 2022. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 13 533,65 Kč spolu se smluvním úrokem 9,9 % ročně z částky 13 533,65 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 13 533,65 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 6. 5. 2022, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 021,88 Kč. Dlužná částka 500 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném. Žalobce se od prvního dne prodlení snažil žalovaného kontaktovat - upomínal jej opakovaně telefonicky, v jeho internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami. V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobce požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady v paušální výši 300 Kč naúčtovány dne 5. 4. 2022, 25. 4. 2022. Naúčtovaná dlužná částka byla ponížena o příchozí platbu ve výši 100 Kč ze dne 5. 4. 2022.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem procesně nevyjádřil.

3. K jednání, které se konalo dne 7. 2. 2023, se žádný z účastníků nedostavil, žalobkyně však svou neúčast omluvila a požádala o projednání věci ve své nepřítomnosti. Soud proto jednal v nepřítomnosti obou účastníků, jak mu umožňuje § 101 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).

4. Soud provedl navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry.

5. Z Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 18. 9. 2015, Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě pod č. [anonymizováno] ze dne 13. 5. 2017, Dodatku [číslo] pod č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 3. 7. 2017, Dodatku [číslo] pod č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 21. 7. 2017, podmínek pro užívání úvěru a obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením. Žalobkyně pro žalovaného vedla bankovní účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 300 000 Kč převodem na jeho bankovní účet vedený u žalobkyně. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 4 389 Kč spolu s úrokem ve výši 8,9 % ročně. Podmínky pro používání úvěru a obchodní podmínky žalobkyně byly učiněny součástí smlouvy. Žalobkyně je oprávněna dle podmínek pro používání úvěru k zesplatnění úvěru při prodlení s jakoukoli splátkou jistiny, úroku či poplatků. Z Dodatků [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že strany si upravily termín splatnosti splátek úvěru, popř. výši měsíční splátky, v rámci daných měsíců. Žalobkyně pro žalovaného vedla bankovní účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 50 000 Kč převodem na jeho bankovní účet vedený u žalobkyně. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 935 Kč spolu s úrokem ve výši 13,9 % ročně. Podmínky pro používání úvěru a obchodní podmínky žalobkyně byly učiněny součástí smlouvy. Žalobkyně je oprávněna dle podmínek pro používání úvěru k zesplatnění úvěru při prodlení s jakoukoli splátkou jistiny, úroku či poplatků. Z Dodatků [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že strany si upravily termín splatnosti splátek úvěru, popř. výši měsíční splátky, v rámci daných měsíců. Žalobkyně pro žalovaného vedla bankovní účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 22 000 Kč převodem na jeho bankovní účet vedený u žalobkyně. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 333 Kč spolu s úrokem ve výši 9,9 % ročně. Podmínky pro používání úvěru a obchodní podmínky žalobkyně byly učiněny součástí smlouvy. Žalobkyně je oprávněna dle podmínek pro používání úvěru k zesplatnění úvěru při prodlení s jakoukoli splátkou jistiny, úroku či poplatků. Z Dodatků [číslo] k rámcové smlouvě soud zjistil, že strany si upravily termín splatnosti splátek úvěru, popř. výši měsíční splátky, v rámci daných měsíců.

6. Z výpisů z účtu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně ověřila schopnosti žalovaného splácet úvěr, když k informacím o pohybu na účtu žalovaného měla nepřetržitý přístup, protože účet žalovaného vedla. Žalovaný měl během roku 2017 pravidelné příjmy ze zaměstnání a pravidelné výdaje ve výši odpovídající příjmům s tím, že celková bilance v roce činila kladných 6 757 Kč.

7. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 300 000 Kč dne 15. 5. 2017 převodem na svůj účet vedený u žalobkyně č. [bankovní účet], že žalovaný čerpal úvěr ve výši 50 000 Kč dne 3. 7. 2017 převodem na účet č. [bankovní účet], že žalovaný čerpal úvěr ve výši 22 000 Kč dne 21. 7. 2017 převodem na svůj účet vedený u žalobkyně č. [bankovní účet].

8. Ze splátkového kalendáře úvěru č. [anonymizováno] a přehledu plateb úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný splácel splátky úvěru od června 2017 do ledna 2022, byť nepravidelně, s prodleními v rámci jednotlivých splátek. Od února 2022 úvěr splácet přestal. Ke dni 26. 4. 2022 byl úvěr zesplatněn, přičemž nesplacená jistina tvořila k tomuto dni částku 133 651,63 Kč, nesplacený kapitalizovaný úrok pak 9 868,16 Kč od 11. 5. 2020 do 25. 4. 2022.

9. Ze splátkového kalendáře úvěru č. [anonymizováno] [číslo] a přehledu plateb úvěru č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalovaný splácel splátky úvěru od srpna 2017 do ledna 2022, byť nepravidelně, s prodleními v rámci jednotlivých splátek. Od února 2022 úvěr splácet přestal. Ke dni 26. 4. 2022 byl úvěr zesplatněn, přičemž nesplacená jistina tvořila k tomuto dni částku 29 154,36 Kč, nesplacený kapitalizovaný úrok pak 2 542,01 Kč od 1. 5. 2020 do 25. 4. 2022.

10. Ze splátkového kalendáře úvěru č. [anonymizováno] [číslo] a přehledu plateb úvěru č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalovaný splácel splátky úvěru od srpna 2017 do ledna 2022, byť nepravidelně, s prodleními v rámci jednotlivých splátek. Od února 2022 úvěr splácet přestal. Ke dni 26. 4. 2022 byl úvěr zesplatněn, přičemž nesplacená jistina tvořila k tomuto dni částku 13 533,65 Kč, nesplacený kapitalizovaný úrok pak 1 021,88 Kč od 1. 5. 2020 do 25. 4. 2022.

11. Z výzvy k zaplacení soud zjistil, že dne 26. 4. 2022 přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého úvěru poskytnutého na základě Dodatku ke smlouvě č. [anonymizováno], Dodatku ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] a Dodatku č. [anonymizováno] [číslo] a vyzvala žalovaného k zaplacení částky 133 651,63 Kč spolu s nesplaceným kapitalizovaným úrokem 9 868,16 Kč od 11. 5. 2020 do 25. 4. 2022, částky 29 154,36 Kč spolu s nesplaceným kapitalizovaným úrokem 2 542,01 Kč od 1. 5. 2020 do 25. 4. 2022, částky 13 533,65 Kč spolu s nesplaceným kapitalizovaným úrokem 1 021,88 Kč od 1. 5. 2020 do 25. 4. 2022, to vše do 5. 5. 2022. Tato výzva byla zároveň koncipována jako výzva předžalobní. Z dokladu odeslané pošty soud zjistil, že tato výzva byla žalovanému odeslána dne 28. 4. 2022.

12. Z dalších provedených důkazů soud nic podstatného nezjistil.

13. Z provedených důkazů soud vzal za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně vedla pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem k rámcové smlouvě o poskytování bankovních služeb č. [anonymizováno] se žalovaný a žalobkyně dohodli o poskytnutí úvěru o jistině 300 000 Kč. Tento úvěr žalovaný též 15. 5. 2017 čerpal. Úvěr byl úročen sazbou 8,90 % ročně a žalovaný se jej zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 4 389 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně ověřila schopnost žalovaného úvěr splácet, když měla přístup k informacím o žalovaném a o jeho hospodaření z vedení jeho bankovního účtu od roku 2015 až do uzavření smlouvy. Žalovaný úvěr čerpal a splácel s prodleními až do ledna roku 2022, kdy úvěr splácet přestal. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyně využila své právo stanovené jí v podmínkách používání úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 26. 4. 2022. K tomuto dni činil celkový dluh žalovaného 143 519,79 Kč, sestávající se z částky ve výši 133 651,63 Kč na nesplacené jistině úvěru a nesplaceného kapitalizovaného úroku ve výši 9 868,16 Kč. Výzva byla koncipována jako výzva předžalobní. Dodatkem k rámcové smlouvě o poskytování bankovních služeb č. [anonymizováno] [číslo] se žalovaný a žalobkyně dohodli o poskytnutí úvěru o jistině 50 000 Kč. Tento úvěr žalovaný též 3. 7. 2017 čerpal. Úvěr byl úročen sazbou 13,90 % ročně a žalovaný se jej zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 935 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně ověřila schopnost žalovaného úvěr splácet, když měla přístup k informacím o žalovaném a o jeho hospodaření z vedení jeho bankovního účtu od roku 2015 až do uzavření smlouvy. Žalovaný úvěr čerpal a splácel s prodleními až do ledna roku 2022, kdy úvěr splácet přestal. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyně využila své právo stanovené jí v podmínkách používání úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 26. 4. 2022. K tomuto dni činil celkový dluh žalovaného 31 696,37 Kč, sestávající se z částky ve výši 29 154,36 Kč na nesplacené jistině úvěru a nesplaceného kapitalizovaného úroku ve výši 2 542,01 Kč. Výzva byla koncipována jako výzva předžalobní. Dodatkem k rámcové smlouvě o poskytování bankovních služeb č. [anonymizováno] [číslo] se žalovaný a žalobkyně dohodli o poskytnutí úvěru o jistině 22 000 Kč. Tento úvěr žalovaný též 21. 7. 2017 čerpal. Úvěr byl úročen sazbou 9,90 % ročně a žalovaný se jej zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 333 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně ověřila schopnost žalovaného úvěr splácet, když měla přístup k informacím o žalovaném a o jeho hospodaření z vedení jeho bankovního účtu od roku 2015 až do uzavření smlouvy. Žalovaný úvěr čerpal a splácel s prodleními až do ledna roku 2022, kdy úvěr splácet přestal. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyně využila své právo stanovené jí v podmínkách používání úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 26. 4. 2022. K tomuto dni činil celkový dluh žalovaného 14 555,53 Kč, sestávající se z částky ve výši 13 533,65 Kč na nesplacené jistině úvěru a nesplaceného kapitalizovaného úroku ve výši 1 021,88 Kč. Výzva byla koncipována jako výzva předžalobní.

14. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následovně: Soud má za to, že žaloba je důvodná; mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. č. 89/2012 Sb. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 300 000 Kč při sjednané úrokové sazbě 8,9 % ročně, úvěr ve výši 50 000 Kč při sjednané úrokové sazbě 13,90 % ročně, úvěr ve výši 22 000 Kč při sjednané úrokové sazbě 9,9 % ročně. Žalovaný své závazky ze smluv neplnil, když do prodlení se zaplacením dlužných splátek se dostal prakticky hned po čerpání úvěrů a od února 2022 již úvěr nesplácel vůbec. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a úvěr se stal splatným po upomínání ze strany žalobkyně zesplatněním k datu 26. 4. 2022. I po ukončení smlouvy pak byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení úroku a smluvního úroku z prodlení z dlužné jistiny.

15. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 133 651,63 Kč, spolu s úrokem ve výši 9 868,16 Kč, spolu s úrokem ve výši 8,90 % ročně z částky 133 651,63 Kč za dobu od 26. 4. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 133 651,63 Kč za dobu od 6. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 29 154,36 Kč, spolu s úrokem ve výši 2 542,01 Kč, spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky 29 154,36 Kč za dobu od 26. 4. 2022 do 25. 5. 2022, spolu s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 29 154,36 Kč za dobu od 26. 5. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 29 154,36 Kč za dobu od 6. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 13 533,65 Kč, spolu s úrokem ve výši 1 021,88 Kč, spolu s úrokem ve výši 9,90 % ročně z částky 13 533,65 Kč za dobu od 26. 4. 2022 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 533,65 Kč za dobu od 6. 5. 2022 do zaplacení. Soud tedy žalovaného zavázal i k zaplacení úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - při určování výše úroku z prodlení soud vyšel ze [číslo] Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení. Jde-li o počátek povinnosti k zaplacení úroku z prodlení, soud má za zjištěné, že žalovaný byl v prodlení již před 6. 5. 2022, vyhověl proto návrhu v celé výši.

16. Co se dlužné částky ve výši 500 Kč týče, pak soud zjistil, že tato odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném. Žalobce od prvního dne prodlení upomínal žalovaného opakovaně, mj. v jeho internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami. V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobce požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady v paušální výši 300 Kč naúčtovány dne 5. 4. 2022, 25. 4. 2022. Naúčtovaná dlužná částka byla ponížena o příchozí platbu ve výši 100 Kč ze dne 5. 4. 2022. Soud proto i v této části žalobního nároku žalobě vyhověl.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 7 074 Kč. Tato částka odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku. Nad rámec úhrady soudního poplatku žalovaným žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala.

18. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.