19 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 766,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 766,36 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 11 766,36 Kč za dobu od 17. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 17. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 766,36 Kč spolu s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že:„Pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Žalobce se tímto žalobním návrhem domáhá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, případně nároku na úhradu jiných cen, které nejsou Českým telekomunikačním úřadem (ČTÚ) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů. Žalobce uzavřel se žalovaným dne 13.5.2021 kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo služby , Anonymizováno, , dne 11.5.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro telefonní číslo, tel. číslo, , dne 29.6.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro telefonní číslo, tel. číslo, , dne 9.6.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne 13.5.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , dne 13.5.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , případně dodatek. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (VPST) a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 11 766,36 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 3 095,03 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 400 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 271,33 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb:- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 4.7.2021, skládající se z: splátka zařízení ve výši 220 Kč, videotéka ve výši 226,74 Kč, pojištění , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu ve výši 148 Kč- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 3.8.2021, skládající se z: videotéka ve výši 168,29 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 2 700 Kč, pojištění , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu ve výši 123,33 Kč- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 9.9.2021, skládající se z: splátka zařízení ve výši 4 180 Kč- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 16.11.2021, skládající se z: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , právnická osoba, Kč- vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 16.11.2021, skládající se z: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , právnická osoba, Kč.Na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, ze dne 13.5.2021 uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , název, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 400 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši 220 Kč. Strany si touto kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnické smlouvy uzavřené se žalovaným výpovědí ze dne 7.9.2021 vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, . , právnická osoba, s kupní smlouvou, účastnickou smlouvou se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný porušil smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce proto v souladu s ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za č. , hodnota, v celkové výši 4 180 Kč.Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2.6.

1. VPST účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , právnická osoba, Kč vrubopisem č. , hodnota, , s účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , právnická osoba, Kč vrubopisem č. , hodnota, , a žalovaný byl povinen tuto podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění „, Anonymizováno, -, právnická osoba, Jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, . Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (, Anonymizováno, , tel. číslo, -, Anonymizováno, ) uzavřenou dne 20.7.2018 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 11 766,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17.11.2021 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Žalobce prostřednictvím zástupce vyzval žalovaného dne 14.3.2023 k úhradě dlužné částky, a to do 7 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.“2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila.

3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaná strana nedostavily. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaná strana svou neúčast u jednání neomluvila a ani jinak se ve věci nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované, jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny:- účastnické smlouvy,- kupní smlouva,- výpověď účastnických smluv,- Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .,- jednotlivá vyúčtování služeb,- Ceník tarifů a služeb,- Pravidla pro prodej zařízení na splátky,- Souhlas s pojištěním, Brožura Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou,- výzva k plnění ze dne 14. 3. 2023 spolu s dokladem o odeslání.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

6. Z účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 29. 6. 2021, č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2021, č. , hodnota, ze dne 13. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 13. 5. 2021 soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením, tedy že v žalobkyní tvrzený den, se žalobkyně a žalovaná strana v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohody, že žalobkyně poskytne žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaná strana se zavázala za to zaplatit sjednanou cenu. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení za podmíněnou kupní cenu, s tím, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva podmíněná trváním smlouvy po dobu nejméně 24 měsíců, kterou se žalovaná strana zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách, splatných vždy spolu s vyúčtováním elektronických komunikací. Ve smlouvě je dále ujednáno, že nebude-li uhrazena, byť jediná splátka dle splátkového kalendáře, celá kupní cena se stává splatnou. Smluvenou část kupní ceny žalovaný uhradil při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a Obchodní podmínky. Předmětné koncové zařízení bylo žalovanému dodáno. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Z přiložených obchodních podmínek, všeobecných obchodních podmínek a kodexu žalobkyně soud nic podstatného nezjistil. Z jednotlivých vyúčtování soud zjistil, že žalovanému byly měsíčně vyúčtovány telefonní služby, služby třetích stran a splátky kupní ceny za zařízení. Tyto žalovaný neuhradil řádně a včas tak, jak tvrdí žalobkyně. Následně byly žalovanému konečnými vyúčtováními vyúčtovány jednak služby třetích stran za cenu a jednak též nezaplacené nesplatné splátky ceny zařízení a podmíněná sleva, a to z důvodu ukončení poskytování služeb žalovanému. Žalobkyně s žalovaným sjednala také pojištění, pojistné se žalovaný zavázal platit v měsíčních splátkách. Žalovanému byly vyúčtovány též smluvní pokuty a cena telefonních služeb, ovšem ty nebyly předmětem žaloby. Z předžalobní výzvy vč. poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení uplatněné částky.

7. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti.

8. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva nepojmenovaná ve smyslu § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) týkající se poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní žalovanému. V souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací umožnila žalobkyně žalovanému využívat služby třetích stran, tzn. služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 64 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaná strana, ač se zavázala, že za tyto služby třetích stran žalobkyni zaplatí sjednanou cenu stanovenou ceníkem, tak neučinila řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný žádným způsobem nezpochybnil doručení těchto vyúčtování, což soud považuje za nutné pro to, aby se částka uvedená ve vyúčtování stala splatnou, vycházel soud z toho, že jednotlivá vyúčtování se dostala do dispozice žalovaného a splatnost vyúčtovaných částek tak nastala v den uvedený ve faktuře. Součástí smluvních ujednání posuzované smlouvy bylo i ujednání odpovídající svým obsahem smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncové zařízení, a žalovaná strana se zavázala zaplatit za něj kupní cenu. Žalobkyně své smluvní povinnosti i v tomto rozsahu splnila, dle posuzované smlouvy žalované straně dodala předmětné koncové zařízení, ovšem žalovaná strana nedostála své povinnosti k zaplacení splátek kupní ceny, a ani ceny za služby třetích stran poskytnuté žalovanému, resp. ani povinnosti platit za telefonní služby, a ani splátky pojistného. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno.

9. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši dle příslušného vládního nařízení č. 351/2013 Sb., neboť smluvní úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), 2 x d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky), tj. převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby. Sazba odměny za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč), dále 3 x režijní paušál za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky á 100 Kč, a to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 2 252 Kč. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

11. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná strana zavázána zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.