19 C 519/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 1. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 2. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 5. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 19. 5. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 2. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 3. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 8. 3. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 24. 10. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 3. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 28. 12. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované straně povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 200 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaná se dne 8. 1. 2014, 8. 2. 2014, 15. 4. 2014, 30. 4. 2014, 19. 1. 2015, 16. 2. 2016, 18. 2. 2016, 5. 10. 2016, 21. 2. 2017 a dne 8. 12. 2017 přepravovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) bez platného jízdního dokladu; žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné 200 Kč (10 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 15 000 Kč (10 x 1 500 Kč), dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021.

2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění („ o. s. ř.“).

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že: žalovaná strana se přepravovala dne 8. 1. 2014 v 14:35 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [část obce] – [část obce], nádraží hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 8. 2. 2014 v 15:39 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [anonymizováno] mosty hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 15. 4. 2014 v 16:45 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 30. 4. 2014 v 11:32 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 19. 1. 2015 v 9:05 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována tři slova] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 16. 2. 2016 v 16:35 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [obec], [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 18. 2. 2016 v 9:30 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 5. 10. 2016 v 9:44 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 21. 2. 2017 v 9:13 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [anonymizováno] [jméno]. [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 8. 12. 2017 v 9:16 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] [část obce] – [ulice] ocelárna hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Jelikož žalobkyně byla plně procesně úspěšná, byla žalovaná strana ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za tři úkony 900 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované straně s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalovaná strana byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.