19 C 536/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Dluhošovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B pro rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne 27. 8. 2011 v Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne 27. 8. 2011 s odůvodněním, že jejich manželství bylo zpočátku souladné, avšak poté se začaly objevovat vážné problémy. Ze vztahu se jim narodily dvě nezletilé děti. U jednání konaného dne 13. 2. 2025 manželka na návrhu na rozvod manželství setrvala s tím, že na obnově soužití s manželem již nemá zájem. Manželství považuje za rozvrácené.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil s ohledem na postoj manželky, která již nemá zájem manželství obnovit.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 8. 2011 v Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno. Ze vztahu účastníků se během manželství narodily dvě nezletilé děti, a to syn Anonymizováno, nar. datum, a dcera Anonymizováno, nar. datum. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 19. 11. 2024, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud schválil dohodu rodičů ohledně střídavé péče. Účastníci považují manželství za rozvrácené, společně již netvoří manželské soužití, intimně se nestýkají a manželství obnovit nechtějí, vychází spolu kvůli nezletilým dětem. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v opačných povahových vlastnostech a z toho pramenících odlišných náhledů na společné manželské soužití.

4. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Byly naplněny předpoklady dané § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je nesouladné, neplní své funkce a je pouze formálním svazkem. Ve smyslu § 756 o. z. soud za příčiny rozvratu manželství považuje zejména nesoulad povahových vlastností manželů a diametrálně rozdílné pohledy na manželství. Vzhledem k tomu, že soudem byla schválena dohoda ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud za to, že rozvod není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvoří rodinné společenství.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a skutečností, že účastníci se nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 z. ř. s. ve spojení s § 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona]. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.