19 C 561/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 240 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 5. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 9. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 10. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 10. 2016 do zaplacen, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 1. 11. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 11. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 11. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 29. 11. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 12. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 2. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 19. 7. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 9. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované straně povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 240 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný se dne 3. 5. 2016, 8. 9. 2016, 15. 9. 2016, 16. 9. 2016, 13. 10. 2016, 17. 10. 2016, 24. 10. 2016, 10. 11. 2016, 5. 12. 2016, 19. 1. 2017, 2. 7. 2017 a dne 5. 9. 2017 přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) bez platného jízdního dokladu; žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné 240 Kč (12 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 18 000 Kč (12 x 1 500 Kč), dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021.

2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění („ o. s. ř.“).

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že: žalovaná strana se přepravovala dne 3. 5. 2016 v 13:35 hodin na lince číslo v úseku trasy ulice – obec, vodárna hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 8. 9. 2016 v 14:00 hodin na lince číslo v úseku trasy ulice anonymizováno jméno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 15. 9. 2016 v 21:30 hodin na lince číslo v úseku trasy část obce – ulice hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 16. 9. 2016 v 10:00 hodin na lince číslo v úseku trasy anonymizováno – ulice hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 13. 10. 2016 v 16:50 hodin na lince číslo v úseku trasy ulice – anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 17. 10. 2016 v 14:20 hodin na lince číslo v úseku trasy ulice – anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 24. 10. 2016 v 14:35 hodin na lince číslo v úseku trasy ulice – anonymizováno jméno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 10. 11. 2016 v 22:36 hodin na lince číslo v úseku trasy ulice – anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalovanému postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 5. 12. 2016 v 9:22 hodin na lince číslo v úseku trasy anonymizováno – ulice hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 19. 1. 2017 v 10:07 hodin na lince číslo v úseku trasy příjmení jméno – anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 2. 7. 2017 v 14:36 hodin na lince číslo v úseku trasy anonymizováno – ulice hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná strana se přepravovala dne 5. 9. 2017 v 13:19 hodin na lince číslo v úseku trasy příjmení jméno – anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (ulice anonymizováno právnická osoba, IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím číslo. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova právnická osoba, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele ulice anonymizováno právnická osoba v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Jelikož žalobkyně byla plně procesně úspěšná, byla žalovaná strana ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za tři úkony 900 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované straně s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalovaná strana byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.