19 C 573/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 160 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 30. 12. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 2. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 15. 3. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 10. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 2. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 4. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 18. 8. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 1. 12. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované straně povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 160 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaná se dne 9. 12. 2014, 25. 2. 2016, 5. 8. 2016, 6. 10. 2016, 30. 1. 2017, 3. 4. 2017, 1. 8. 2017 a dne 14. 12. 2017 přepravovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) bez platného jízdního dokladu; žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné 160 Kč (8 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 12 000 Kč (8 x 1 500 Kč), dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021.

2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění („ o. s. ř.“).

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že: žalovaná se přepravovala dne 9. 12. 2014 v 10:08 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 25. 2. 2016 v 13:30 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] podnik [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 5. 8. 2016 v 11:30 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [anonymizováno] [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 6. 10. 2016 v 9:07 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] podnik [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 30. 1. 2017 v 9:23 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 3. 4. 2017 v 9:08 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 1. 8. 2017 v 5:55 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 14. 12. 2017 v 9:12 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Jelikož žalobkyně byla plně procesně úspěšná, byla žalovaná strana ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za tři úkony 900 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované straně s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalovaná strana byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.