19 C 579/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 34 960 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 960 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 3. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 18. 4. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 24. 4. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 12. 5. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 12. 6. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 18. 7. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 18. 9. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 11. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 12. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 3. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 6. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 7. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 7. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 30. 9. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 10. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 11. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 12. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 12. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 1. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 15. 3. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 5. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 9. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 11. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 199 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované straně povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 960 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný se dne 18. 2. 2014, 1. 4. 2014, 7. 4. 2014, 23. 4. 2014, 26. 5. 2014, 1. 7. 2014, 1. 9. 2014, 6. 11. 2014, 27. 11. 2014, 25. 2. 2015, 29. 5. 2015, 24. 6. 2015, 24. 6. 2015, 11. 9. 2015, 15. 9. 2015, 3. 11. 2015, 3. 12. 2015, 3. 12. 2015, 8. 1. 2016, 26. 2. 2016, 9. 5. 2016, 23. 8. 2016 a dne 19. 10. 2017 přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) bez platného jízdního dokladu; žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné 460 Kč (23 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 34 500 Kč (23 x 1500 Kč), dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze 13. 10. 2021.

2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění („ o. s. ř.“).

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že: žalovaný se přepravoval dne 18. 2. 2014 v 9:33 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] [anonymizováno] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 1. 4. 2014 v 15:18 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [část obce] [anonymizováno] – [obec] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 7. 4. 2014 v 7:55 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [příjmení] [jméno]. [příjmení] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 23. 4. 2014 v 13:04 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [část obce] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 26. 5. 2014 v 10:10 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 1. 7. 2014 v 9:11 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] – [obec], vodárna hromadnou dopravou provozovanou předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 1. 9. 2014 v 7:51 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [obec], [anonymizováno] – [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 6. 11. 2014 v 10:15 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 27. 11. 2014 v 14:30 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [ulice] [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 25. 2. 2015 v 7:16 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [část obce] [anonymizováno] – [obec] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 29. 5. 2015 v 9:31 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 24. 6. 2015 v 8:05 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [příjmení] [příjmení] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 24. 6. 2015 v 14:56 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizováno] – [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 11. 9. 2015 v 17:06 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [část obce] [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 15. 9. 2015 v 15:50 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [anonymizováno] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 3. 11. 2015 v 15:26 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [část obce] – [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 3. 12. 2015 v 9:10 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 3. 12. 2015 v 15:22 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [obec] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 8. 11. 2016 v 13:48 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [část obce] – [obec] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 26. 2. 2016 v 13:40 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [obec] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 9. 5. 2016 v 15:39 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [příjmení] [příjmení] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 23. 8. 2016 v 9:50 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [anonymizována dvě slova] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaný se přepravoval dne 19. 10. 2017 v 9:21 hodin na lince [číslo] v úseku trasy [ulice] – [ulice] hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně ([ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovaným byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo]. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinil, ač toto uznal. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovaného ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Jelikož žalobkyně byla plně procesně úspěšná, byla žalovaná strana ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 199 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 399 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za tři úkony 1 500 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované straně s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalovaná strana byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.