19 C 616/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne 28. 8. 2010 mezi manželem Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeným dne Datum narození zainteresované osoby 1/0, a manželkou Jméno zainteresované osoby 0/0, rozenou Anonymizováno, narozenou dne Datum narození zainteresované osoby 0/0, před matričním úřadem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne 28. 8. 2010 před matričním úřadem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa, s odůvodněním, že se u obou jedná o manželství první, manželství trvalo déle než 1 rok, manželé spolu po dobu delší 6 měsíců nežijí, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní nadále svou funkci, došlo k vzájemnému odcizení, ke ztrátě důvěry; již spolu nedokáží žít jako manželé a nemají zájem na pokračování manželství.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, a to podáním ze dne 9. 10. 2023.

3. Ještě před zahájením jednání ve věci soud zjistil, že nebyla předložena dohoda o úpravě majetkových poměrů, bydlení a příp. výživném manželů, což brání projednání věci v režimu tzv. nesporného, respektive smluveného, rozvodu manželství podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“). Manželka se tak z důvodu nefunkčnosti manželství domáhá rozvodu manželství dle ustanovení § 755 o. z.

4. V řízení byly provedeny tyto důkazy: - oddací list ze dne 28. 8. 2010, - potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů manželky a manžela, - rozsudek Okresního soudu v Ostravě sp. značky Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, spisová značka.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28. 8. 2010 před matričním úřadem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa. U obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Z manželství se narodilo jedno dítě. O nezletilém jméno FO, narozením dne datum, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Ostravě spisové značky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Manželství je nesouladné delší dobu, manželé společně nežijí od srpna 2021, žijí a hospodaří odděleně, příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení, pro něž manželství přestalo splňovat veškeré funkce, manželé přestali žít jako rodina a na obnovení soužití již nemají zájem.

6. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod je důvodný. Byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 o. z., tzn., že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení, neboť oba manželé chtějí dosáhnout rozvodu. Manželé déle jak 6 měsíců nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, každý žije odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Oba účastníci s rozvodem manželství souhlasí a nelze očekávat, že by své manželské soužití obnovili. Soud je povinován ve smyslu § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, neboť tito se navzájem natolik odcizili, že ukončili společné soužití a přestali fungovat jako rodina. Ze všech výše uvedených důvodů tedy za užití ustanovení § 755 o. z. bylo manželství účastníků rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Vzhledem k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se práva podat odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.