19 C 63/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 841,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 841,87 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 320 Kč od 11. 11. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 498 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 928,99 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 960,99 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 056,99 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 76,90 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 366 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 22 841,87 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že: „ Žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, níže uvedeného dne smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací: dne 20. 12. 2019 smlouvu [číslo] dne 20. 12. 2019 smlouvu [číslo] dne 20. 12. 2019 smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v souhrnném přehledu služeb označena jako„ zprostředkovatelské služba" a zahrnuje tyto účtované produkty/položky:

1. SMS platby – provozovány na číselných řadách 902, 2. Audiotex: hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem, 3. Premium SMS, 4. dárcovské SMS/MMS: provozovány na čísle [číslo], 5. M-platba– služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy S10e (G970F) - Černý se slevou (5000) (vánoce2), IMEI Samsung Galaxy S10e (G970F) - Černý se slevou (5000) (vánoce2) („ zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: počet splátek: 23, výše splátek:

520. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobce si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 11. 2020 v částce 5 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 10. 11. 2020 v částce 8 320 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 8 320 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 11. 2020 v částce 6 498 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 6 498 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2020 - 5.6.2020 splatné dne 20. 6.2020 v částce 2 534.74 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 928.99 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 6. 2020 - 5. 7. 2020 splatné dne 20. 7. 2020 v částce 2 667,83 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 960.99 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 7. 2020 - 5. 8. 2020 splatné dne 20. 8. 2020 v částce 3961.99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1056.99 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 8. 2020 - 5. 9. 2020 splatné dne 20. 9. 2020 v částce 76.90 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 76.90 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení: 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 8 320 Kč, vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení: 6 498 Kč, vyúčtování [číslo] HBO 110.99 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] pro jistotu: 298 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 520 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 32 Kč, vyúčtování [číslo] HBO: 110.99 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 298 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 520 Kč, vyúčtování [číslo] HBO: 110.99 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 128 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] pro jistotu: 298 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 520 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 76.90 Kč. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 8. 2021, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.“ 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. Soud provedl v řízení důkaz následujícími listinami: -) Účastnická smlouva [číslo] -) Účastnická smlouva [číslo] -) Účastnická smlouva [číslo] -) Výpověď smlouvy ze dne 14. 9. 2020, -) Vyúčtování [číslo] (vrubopis), [číslo], [číslo] (vrubopis), -) Vyúčtování [číslo] vč. souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, -) Vyúčtování [číslo] vč. souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, -) Vyúčtování [číslo] vč. souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, -) Vyúčtování [číslo] vč. souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, -) Všeobecné podmínky, -) Faktura č. [anonymizováno] [číslo], -) Příjmový pokladní doklad [číslo] -) Rámcová pojistná smlouva č. [anonymizováno] [číslo], -) Souhlas s pojištěním č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], -) Obchodní podmínky služby HBO Go, -) Ceník platný ke dni 30. 7. 2020, ke dni 8. 6. 2020 a ke dni 15. 5. 2020, -) Předžalobní výzva ze dne 18. 8. 2021 včetně dokladu o odeslání.

4. K jednání dne 19. 4. 2022 se nedostavil žádný z účastníků, přičemž žalobkyně se omluvila a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, se nedostavil ani neomluvil, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal za prokázané následující skutečnosti: Z listin označených jako Účastnická smlouva [číslo] [číslo] [číslo] všechny opatřené datem 20. 12. 2019, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Z listiny označené jako Účastnická smlouva [číslo] opatřené datem 20. 12. 2019 přitom bylo dále zjištěno, že žalobkyně a žalovaný se v rámci sjednávání služeb elektronických komunikací dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy S10e (G970F) - Černý se slevou (5000) (vánoce2), IMEI Samsung Galaxy S10e (G970F) - Černý se slevou (5000) (vánoce2), přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 520 Kč; ve smlouvě bylo ujednáno, že nebude-li uhrazena byť jediná splátka, celá kupní cena se stává splatnou. Z listin nazvaných Vyúčtování, žalobkyně žalovanému vyúčtovala následující položky v uvedených cenách: Vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč, Vyúčtování [číslo] splátka zařízení 8 320 Kč, Vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení 6 498 Kč, Vyúčtování [číslo] HBO 110.99 Kč, Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] pro jistotu: 298 Kč, Vyúčtování [číslo] splátka zařízení 520 Kč, Vyúčtování [číslo] SMS Platba: 32 Kč, Vyúčtování [číslo] HBO: 110.99 Kč, Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] pro jistotu: 298 Kč, Vyúčtování [číslo] splátka zařízení: 520 Kč, Vyúčtování [číslo] HBO: 110.99 Kč, Vyúčtování [číslo] SMS Platba: 128 Kč, Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] pro jistotu: 298 Kč, Vyúčtování [číslo] splátka zařízení 520 Kč, Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] pro jistotu: 76.90 Kč. Z Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalovaný jako pojištěný sjednal pojištění zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne 18. 8. 2021 včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.

5. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se dohodla se žalovaným dne 20. 12. 2019 tak, že mu poskytne služby elektronických komunikací a související služby včetně koncových zařízení; žalovaný řádně neplnil své povinnosti hradit dohodnuté splátky v pravidelných měsíčních platbách, proto byla dohoda mezi žalobkyní a žalovaným ze strany žalobkyně ukončena.

6. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci: Soud nejprve uzavírá, že ujednání mezi žalobkyní a žalovaným hodnotí jako nepojmenované smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí byly také dvě smlouvy kupní podle § 2079 a násl. o. z., kterými se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za tato koncová zařízení kupní cenu. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky byly platně sjednány nepojmenované smlouvy, jejíchž součástí bylo také ujednání o kupní smlouvě a smlouvě pojistné. Žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala žalovanému služby elektronických komunikací včetně předmětných koncových zařízení, ovšem žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen. Žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 21 378 Kč na kupní ceně koncových zařízení, a proto jej soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši. Soud dále žalobkyni proti žalovanému přiznal částku 492,97 Kč představující cenu za služby elektronických komunikací. Konečně soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 970,90 Kč na dlužném pojistném. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z., úroky z prodlení z dlužné částky podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalovaného, tak soud vycházel ze splatnosti jednotlivých vyúčtování a návrhu žalobkyně.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 366 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal soudní poplatek ve výši 914 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po 1. 7. 2014, tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.

10. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.