Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

19 C 656/2023

č. j. 19 C 656/2023-9

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-11-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOV:2023:19.C.656.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před matričním úřadem, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud konstatoval, že manželé déle než šest měsíců nežijí společně, přestali být rodinným společenstvím a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Rozvod byl důvodný podle § 755 občanského zákoníku, protože manželství již nesplňuje své funkce a oba účastníci jej vzdávají. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože jejich výslovně vzdali.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela oba zastoupeni advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené dne 21. 7. 2001 mezi manželem celé jméno manžela, narozeným dne datum, a manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení, narozenou dne datum, před matričním úřadem anonymizována tři slova obec a část obce, územní celek, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne 21. 7. 2001 před matričním úřadem anonymizována tři slova obec a část obce, územní celek, s odůvodněním, že se u obou jedná o první manželství, manželství trvalo déle než 1 rok, manželé spolu po dobu delší 6 měsíců nežijí, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní nadále svou funkci, došlo k vzájemnému odcizení, již spolu nedokáží žít jako manželé a nemají zájem na pokračování manželství.

2. Ještě před zahájením jednání ve věci soud konstatoval, že soudu nebyla předložena dohoda o úpravě majetkových poměrů, bydlení a příp. výživném manželů, což brání projednání věci v režimu tzv. nesporného, respektive smluveného, rozvodu manželství podle ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“). Manželé se tedy domáhají rozvodu manželství dle ustanovení § 755 občanského zákoníku.

3. Soud provedl dokazování následujícími listinami: -) oddací list ze dne 21. 7. 2001, -) potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů manžela a manželky, -) rodný list zletilého syna celé jméno manžela, narozeného datum.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 7. 2001 před matričním úřadem anonymizována tři slova obec a část obce, územní celek, manželka se za svobodna jmenovala příjmení. U obou manželů se jedná o první manželství, manželé jsou občany České republiky. Z manželství, resp. před uzavřením manželství, se narodilo jedno dítě, konkrétně celé jméno manžela, datum narození. Manželství je nesouladné delší dobu, od března 2023 manželé společně nežijí, žijí a hospodaří odděleně, příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení, pro něž manželství přestalo splňovat veškeré funkce, manželé přestali žít jako rodina a na obnovení soužití již nemají zájem.

5. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod je důvodný. Byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 o. z., tzn., že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení, neboť oba manželé chtějí dosáhnout rozvodu. Manželé déle jak 6 měsíců nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, každý žije odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Oba účastníci s rozvodem manželství souhlasí a nelze očekávat, že by své manželské soužití obnovili. Soud je povinován ve smyslu § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, neboť tito se navzájem natolik odcizili, že ukončili společné soužití a přestali fungovat jako rodina. Ze všech výše uvedených důvodů tedy za užití ustanovení § 755 o. z. bylo manželství účastníků rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Vzhledem k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se práva podat odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.