19 C 669/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 650 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 22. 2. 2012 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 17. 9. 2012 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 31. 1. 2013 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 4. 2. 2013 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 19. 3. 2013 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 6. 5. 2013 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 18. 6. 2013 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 1. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 21. 7. 2014 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované straně povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 650 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaná se dne 5. 2. 2012, 29. 8. 2012, 14. 1. 2013, 16. 1. 2013, 28. 2. 2013, 17. 4. 2013, 1. 6. 2013, 6. 1. 2014 a dne 2. 7. 2014 přepravovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) bez platného jízdního dokladu; žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné 150 Kč (2 x 15 Kč, 5 x 16 Kč, 2 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 10 500 Kč (6 x 1 000 Kč, 3 x 1 500 Kč), dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021.

2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění („o. s. ř.“).

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že: žalovaná se přepravovala dne 5. 2. 2012 v 12:34 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 15 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 015 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 29. 8. 2012 v 11:03 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy Anonymizováno. Anonymizováno – adresa Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 15 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 015 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 14. 1. 2013 v 8:53 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy jméno FO – Anonymizováno. Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 016 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 16. 1. 2013 v 11:44 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 016 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 28. 2. 2013 v 14:51 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy adresa – Anonymizováno Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 016 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 17. 4. 2013 v 18:12 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 016 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 1. 6. 2013 v 13:30 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy Anonymizováno – Anonymizováno. Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 516 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 6. 1. 2014 v 10:41 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy Anonymizováno – Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023; žalovaná se přepravovala dne 2. 7. 2014 v 13:00 hodin na lince č. hodnota v úseku trasy adresa náměstí – Anonymizováno Anonymizováno hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou stranou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. hodnota. Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky právnická osoba., byla povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele právnická osoba. v částce 1 520 Kč vůči žalované straně postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou stranu ohledně zaplacení upomenula před-žalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám zmíněného dopravce. Soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Jelikož žalobkyně byla plně procesně úspěšná, byla žalovaná strana ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 000 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za tři úkony 900 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované straně s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku - k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

7. Žalovaná strana byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.