19 C 87/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šilhanovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 311 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 311 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 12. 6. 2012 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 3. 6. 2013 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 4. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 4. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 4. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 17. 6. 2014 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 7. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 8. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 9. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 30. 12. 2015 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 6. 2016 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 2. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 2. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 3. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 9. 2017 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 12. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 133 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně, která se domáhala, aby soud uložil žalované straně povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 311 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaná strana se celkem ve 16 případech v době od 26. 5. 2012 do 15. 11. 2017 přepravovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) bez platného jízdního dokladu; žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné 311 Kč (1 x 15 Kč, 1 x 16 Kč, 14 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému ve výši 23 000 Kč (2 x 1 000 Kč, 14 x 1 500 Kč), dále se žalobkyně domáhá zaplacení nákladů řízení. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021.

2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění („o. s. ř.“).

4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že:žalovaná se přepravovala dne 26. 5. 2012 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , Anonymizováno, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 15. 5. 2013 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , Anonymizováno, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 3. 4. 2014 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , Anonymizováno, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 4. 4. 2014 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , Anonymizováno, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 8. 4. 2014 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , Anonymizováno, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 30. 5. 2014 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , Anonymizováno, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 1. 7. 2015 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 28. 7. 2015 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 24. 8. 2015 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 13. 12. 2015 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 6. 6. 2016 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 19. 1. 2017 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 30. 1. 2017 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 14. 2. 2017 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 7. 9. 2017 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023;žalovaná se přepravovala dne 15. 11. 2017 hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Se žalovanou byla sepsána Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Na základě této dohody s odkazem na Smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, byla povinna zaplatit předchůdkyni žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, což však neučinila, ač toto uznala. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

5. S ohledem na uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil v souladu s § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám zmíněného dopravce.

6. Soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

7. Jelikož žalobkyně byla plně procesně úspěšná, byla žalovaná strana ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 133 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 933 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za tři úkony 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalované straně s ohledem na její neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Žalovaná strana byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.