21 C 113/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo], umístěné v bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném vydání měřícího zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo] (dále jen„ plynoměr“) umístěné v bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa] (dále jen„ odběrné místo“). Žalobkyně v souladu s § 71 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ EZ“), jakožto provozovatel distribuční soustavy osadil v odběrném místě plynoměr, který je ve vlastnictví žalobkyně. Dne 27. 12. 2021 byl podán požadavek obchodníka s plynem společností [právnická osoba] (dále jen„ obchodník s plynem“) na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení k datu 29. 12. 2021. Žalovaný přes výzvy žalobkyně neumožnil demontáž plynoměru.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Smlouvou o připojení k distribuční soustavě [číslo] ze dne 15. 6. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které bylo plynové zařízení žalovaného v odběrném místě připojeno do distribuční soustavy provozované žalobkyní. Dokladem o Montáži – servisní zakázka [číslo] ze dne 19. 6. 2015 má soud za prokázané, že žalobkyně v odběrném místě žalovaného osadila plynoměr ve vlastnictví žalobkyně. Z žádosti o ukončení distribuce plynu obchodníka s plynem ze dne 27. 12. 2021 soud zjistil, že obchodník s plynem požádal žalobkyni o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení ke dni 29. 12. 2021. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, podacího archu ze dne 20. 1. 2022 a doručenky ze dne 24. 1. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zpřístupnění odběrného místa dne 27. 1. 20202. Z listiny Demontáž – servisní zakázka [číslo] má soud za prokázané, že demontáž plynoměru z odběrného místa dne 27. 1. 2022 nebyla úspěšná z důvodu nepřítomnosti žalovaného. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2022 a z podacího lístku ze dne 24. 3. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k vydání plynoměru. Žalovaný přes výzvy žalobkyně plynoměr žalobkyni nevydal.

5. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Podle § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

7. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Z dokazování vyplynulo, že žalovaný v rozporu s § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon neumožnil žalobkyni přístup k plynoměru za účelem odebrání a v rozporu s § 1040 odst. 1 o. z. plynoměr ve vlastnictví žalobkyně zadržuje. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného plynoměr žalobkyni vydat.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 4 500 Kč podle § 9 odst. 1, § 7 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.