21 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 11 970 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 970 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 6. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal na žalované uhrazení částky ve výši 11 970 Kč s příslušenstvím, která představovala nedoplatek na náhradě spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu pronajatého žalobcem žalované v období od 1. 1. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 11 970 Kč. Žalované zanikl nájem bytu ke dni 31. 8. 2020, kdy žalovaná byt vyklidila. Žalovaná přes upomenutí žalobcem na dlužné pohledávky ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

4. Z nájemní smlouvy [číslo] ze dne 12. 12. 2018, nájemní smlouvy [číslo] ze dne 29. 1. 2020, z evidenčního listu ze dne 12. 12. 2018, evidenčního listu ze dne 29. 1. 2020 a z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 9. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu jejímž předmětem byl byt [číslo] v domě na adrese [adresa žalované] (dále jen„ byt“), na základě níž se žalovaná zavázala hradit žalobci služby spojené s užíváním bytu a nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 a od 11. 3. 2020 do 31. 8. 2020.

5. Z výzvy k předání bytu ze dne 14. 8. 2020, doručenky ze dne 17. 8. 2020, ze záznamu o předání bytu ze dne 31. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaná byt vyklidila k datu 31. 8. 2020.

6. Z faktury [číslo] splatné dne 31. 7. 2021, z rozúčtování za rok 2020 a doručenky ze dne 29. 5. 2021 soud zjistil, že byly žalobci vyúčtovány služby spojené s užíváním bytu poskytnuté v roce 2020 a nedoplatek činil 11 970 Kč.

7. Z výzvy ze dne 19. 7. 2021 a doručenky ze dne 20. 7. 2021 soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě celé dlužné částky do pěti dnů od jejího doručení.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o následujícím skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 12. 12. 2018 a dne 29. 1. 2020 nájemní smlouvy na dobu určitou od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 a od 11. 3. 2020 do 31. 8. 2020, jejímž předmětem byl předmětný byt. Žalovaná se zavázala hradit mimo jiné i služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná přes výzvu žalobce neuhradila náklady na služby poskytnuté v souvislosti s užíváním bytu v roce 2020 ve výši 11 970 Kč.

9. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle § 2251 odst. 1 obč. zák. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

11. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. S ohledem na skutečnost, že žalovaná užívala byt v roce 2020 a nájemní smlouvou podle § 2201 obč. zák. se zavázala hradit žalobci služby spojené s jeho užíváním, vznikl tak nárok žalobci vůči žalované na náhradu služeb podle § 2251 obč. zák. Proto soud rozhodl ve výroku I. tohoto rozsudku o povinnosti žalované uhradit žalovanou částku. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost náhrady za poskytnuté služby byla stanovena do 31. 7. 2021. Žalovaná se den po splatnosti pohledávky dostala do prodlení s jejím placením a je povinna hradit úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 a §§ 1 a 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb. tak, že plně úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení, které představují paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 600 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.