21 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 904 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 904 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 31 138,24 Kč od 23. 4. 2024 do 20. 5. 2024, 14,75 % z částky 28 017 Kč od 21. 5. 2024 do 26. 6. 2024, 14,75 % z částky 24 904 Kč od 27. 6. 2024 do 20. 1. 2025, 14,75 % z částky 18 904 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 18 904 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne 23. 8. 2023 (dále jen „smlouva o dodávkách plynu“), na základě níž se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa (dále jen „odběrné místo“) a žalovaný se zavázal uhradit jeho cenu. Žalovanému byla na základě této smlouvy fakturou č. hodnota, za období od 7. 9. 2023 do 3. 4. 2024, vyúčtována cena odebraného plynu ve výši 31 138,24 Kč. Žalovaný však cenu plynu uhradil pouze 12 234,24 Kč a zbývající část dluhu ve výši 18 904 Kč neuhradil ani po zaslané předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o dodávkách plynu uzavřené dne 23. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o dodávce plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal uhradit jeho cenu. Z faktury č. hodnota, splatné ke dni 22. 4. 2024, soud zjistil, že žalovanému byla za období od 7. 9. 2023 do 3. 4. 2024 vyúčtována cena za 15 233,07 kWh odebraného plynu v hodnotě 31 138,24 Kč. Na tuto částku žalovaný dle tvrzení žalobkyně zaplatil dne 20. 5. 2024 částku 3 121,24 Kč, dne 26. 6. 2024 částku 3 113 Kč a dne 20. 1. 2025 částku 6 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 5. 2025 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalovaný přes výzvu žalobkyně zbývající dlužnou částku ve výši 18 904 Kč neuhradil.

5. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EZ“) smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

6. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným jako účastníky trhu s plynem byla uzavřena smlouva o dodávce plynu ve smyslu § 72 EZ, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn a žalovaný se zavázal uhradit jeho cenu. Žalovaný ve výše uvedeném období odebral plyn v hodnotě, která mu byla výše uvedenou fakturou vyúčtována. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku uhradil pouze částečně a zbylou část neuhradil ani po předžalobní výzvě, rozhodl soud o povinnosti žalovaného tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.