21 C 220/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 256,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 256,96 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 8 036,28 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení, 14,75 % z částky 907,5 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení, 12,75 % z částky 113,18 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 10 256,96 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 2. 2019 (dále jen „smlouva o dodávkách elektřiny“) a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 2. 2019 (dále jen „smlouva o dodávkách plynu“), na základě nichž se zavázala žalovanému dodávat žalovanému plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, (dále jen „odběrné místo“) a žalovaný se zavázal uhradit za tyto energie cenu. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu účinné od 1. 6. 2018 (dále jen „VOP“), ve kterých byl sjednán poplatek ve výši 240 Kč za každou upomínku a poplatek za přerušení dodávky elektřiny dle ceníku distributora. Žalovanému byla na základě těchto smluv fakturou č. , hodnota, , splatnou 27. 6. 2024, vyúčtována cena odebrané elektřiny za období od 19. 10. 2023 do 10. 6. 2024 ve výši 8 036,28 Kč, fakturou č. , hodnota, , splatnou 27. 6. 2024, vyúčtován poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, s ohledem na nezaplacení těchto částek žalobkyně zaslala žalovanému 2 x upomínku dne 20. 2. 2024 a 14. 5. 2024, za které požaduje poplatek 2 x 240 Kč. Dále fakturou č. , hodnota, , za období od 15. 3. 2024 do 31. 10. 2024, vyúčtována cena odebraného plynu ve výši 113,18 Kč, s ohledem na nezaplacení této částky žalobkyně zaslala žalovanému 3 x upomínku dne 6. 6. 2024, 30. 7. 2024 a 8. 10. 2024, za které požaduje poplatek 3 x 240 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani po zaslané předžalobní výzvě ze dne 30. 6. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o dodávkách plynu a elektřiny soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 27. 2. 2019 smlouvy o dodávce plynu a elektřiny, kterými se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal uhradit za tyto energie cenu. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a elektřiny účinných od 1. 6. 2018 bylo zjištěno, že mezi účastníky byl sjednán poplatek ve výši 240 Kč za každou zaslanou upomínku a poplatek za přerušení dodávky elektřiny dle ceníku distributora. Z faktury č. , hodnota, , splatné ke dni 27. 6. 2024, bylo prokázáno, že žalovanému byla za období od 19. 10. 2023 do 10. 6. 2024 vyúčtována cena za 915 MWh odebrané elektřiny v hodnotě 8 036,28 Kč. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že dne 12. 6. 2024 žalobce provedl odpojení elektřiny a vyúčtoval tak žalovanému poplatek ve výši 907,50 Kč, se splatností 27. 6. 2024. Z Upomínek vystavených žalovanému dne 14. 5. 2024 a 20. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky, za což dle VOP požaduje zaplacení částky 2 x 240 Kč Z faktury č. , hodnota, , splatné ke dni 20. 11. 2024, bylo prokázáno, že žalovanému byla za období od 15. 3. 2024 do 31. 10. 2024 vyúčtována cena za 16 m3 odebraného plynu v hodnotě 113,18 Kč. Z Upomínek zaslaných žalovanému dne 6. 6. 2024, 30. 7. 2024 a 8. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky, za což dle VOP požaduje zaplacení částky 3 x 240 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 6. 2025 včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalovaný přes výzvu žalobkyně zbývající dlužnou částku ve výši 10 256,96 Kč neuhradil.

5. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „EZ“) smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

6. Podle § 50 EZ smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

7. Podle § 53 odst. 1 písm. a), odst. 2 EZ je neoprávněným přenosem a neoprávněnou distribucí elektřiny využití služby přenosové soustavy nebo služby distribuční soustavy v rozporu s dispečerským řádem. Při neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny je fyzická nebo právnická osoba, která neoprávněně využívala službu přenosové soustavy nebo službu distribuční soustavy povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

8. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným jako účastníky trhu s elektřinou a plynem byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a plynu ve smyslu § 50 a § 72 EZ, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal uhradit za tyto energie cenu. Žalovaný ve výše uvedených obdobích odebral elektřinu a plyn v hodnotě, která mu byla výše uvedenými fakturami vyúčtována. Částku 907,50 Kč představující poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě, soud posoudil jako smluvní pokutu dle § 2048 obč. zák., která má sloužit k úhradě náhrady škody, která vznikla žalobkyni v souvislosti s odpojením žalovaného od distribuční soustavy. Ujednání o této smluvní pokutě sice nebylo součástí smlouvy, nicméně povinnost k náhradě škody v případě odpojení od distribuční soustavy v rozporu s dispečerským řádem je dána § 53 odst. 1 písm. a), odst. 2 EZ, přičemž se jedná o částku přiměřenou a v těchto případech běžnou i s ohledem na vyhlášku č. 16/2016 Sb. Žalovaný se také zavázal žalobkyni uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou z upomínek. Vzhledem k tomu, že poplatek za pět upomínek neuhradil, je povinen tak také učinit. Vzhledem k tomu, že žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní výzvě, rozhodl soud o povinnosti žalovaného tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. se náklady řízení platí k rukám advokáta.