21 C 715/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Šopkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 26. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 14. srpna 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 40 000 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 13. prosince 2021.

2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , z potvrzení o zaplacení verifikační platby a z potvrzení o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne 13. 12. 2021 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaný souhlasil. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím, tak rovněž z navazujících úkonů žalovaného (zejm. zaslání verifikační platby, čímž se žalovaný zachoval podle smlouvy).

4. Z písemných upomínek, ze zesplatnění úvěru a z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný nedodržel splátkový kalendář plynoucí z uzavřené úvěrové smlouvy a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 1. 2022. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 1. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky. Žalovaný však vůči žalobci své splatné závazky neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 2. 2022, kde opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky. I přes zaslání písemných upomínek tak nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne 15. 1. 2022. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, a proto žalobce přistoupil dle ustanovení článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzval žalovaného s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení.

5. Z uznání dluhu ze dne 22. dubna 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 22. dubna 2022 uznal svůj dluh z uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru co do důvodu a výše, přičemž tento dluh se zavázal uhradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši termínu splatnosti dle přiloženého splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dle splátkového kalendáře dne 25. 5. 2022, tak žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 40 000 Kč, jež představuje toliko část celkově uznaného dluhu, respektive tato částka představuje toliko zbývající neuhrazenou jistinu ze Smlouvě o úvěru.

6. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li dlužník svůj dluh co do důvodu a výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které vznikla žalovanému dluh ve výši 40 000 Kč, který dne 22. dubna 2022 žalovaný uznal co do důvodu i výše. Pokud dlužník dluh uzná (co do důvodu i výše), vzniká vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době uznání. Věřitel tak nemusí dále prokazovat existenci dluhu, a důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka. Z těchto důvodů soud proto žalovaného ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal k zaplacení částky 40 000 Kč. Žalobkyně má rovněž právo na úrokové příslušenství podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyni byly přiznány úroky z prodlení ve výši, která odpovídá vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 600 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby sepis předžalobní výzvy) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 advokátního tarifu činí 2 700 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 8 100Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč ve výši 900 Kč. Celkem tak náhrada nákladů, která byla žalobkyni ve výroku II. tohoto rozsudku přiznána, činí 10 600 Kč.

9. Lhůta k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení byla stanovena v délce tří dnů počínající právní mocí tohoto rozsudku, když délka této lhůty k plnění odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.