21 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Petrem Fabianem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 958,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 958,97 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25% z částky 15 848,51 Kč od 23. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky 10 958,97 Kč s příslušenstvím z částky 15 848,51 Kč. Částka ve výši 15 848,51 Kč se skládala z náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 4 889,54 Kč, která byla žalobkyni přiznána rozhodnutím územní celek, Úřadu městského obvodu část obce ze dne 8. 3. 2021, číslo jednací a z nákladů na zjištění neoprávněného odběru elektrické energie žalovaným při kontrole odběrného místa na adrese adresa (dále jen„ odběrné místo“) ve výši 10 958,97 Kč. Částka ve výši 15 848,51 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo splatnou ke dni 22. 10. 2020. Žalovaný na vymáhanou pohledávku neuhradil ničeho. Žalobkyně se v řízení domáhala pouze úhrady příslušenství z částky 4 889,54 Kč a nákladů na zjištění neoprávněného odběru energie s příslušenstvím.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.

4. Ze zmocnění žalobkyně a plné moci č. spisová značka číslo soud zjistil, že tato zmocnila společnost právnická osoba k řešení neoprávněných odběrů elektřiny.

5. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 29. 5. 2020, z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 29. 5. 2020, soud zjistil, že žalovaný odebíral v odběrném místě v období od 28. 4. 2020 do 29. 5. 2020 neoprávněně elektřinu, čímž způsobil žalobkyni škodu v hodnotě neoprávněně odebrané elektřiny ve výši 4 889,54 Kč.

6. Z výpisu z účtu ze dne 10. 7. 2020, z výpočtu náhrady škody způsobné odběrem elektřiny, z ceníku služeb, z čestného prohlášení ze dne 8. 4. 2021, z faktury číslo z interního vyúčtování soud zjistil, že žalovaná za kontrolu odběrného místa uhradila společnosti právnická osoba částku ve výši 10 958,97 Kč.

7. Z oznámení ze dne 5. 6. 2020 a ze dne 30. 6. 2020, z doručenky ze dne 11. 6. 2020 a 2. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl informován o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě a o tom, že žalobkyni vznikla škoda spočívající v neoprávněně odebrané elektřině v hodnotě 4 889,54 Kč a nákladech vynaložených v souvislosti s neoprávněným odběrem ve výši 15 848,51 Kč.

8. Z rozhodnutí územní celek, Úřadu městského obvodu část obce ze dne 8. 3. 2021, číslo jednací soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti majetku za neoprávněný odběr elektřiny a byl odsouzen k pokutě ve výši 10 000 Kč a byla mu uložena povinnost nahradit škodu za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 4 889,54 Kč.

9. Z faktury číslo splatné ke dni 22. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 15 848,51 Kč.

10. Z upomínek ze dne 3. 11. 2020 a 10. 5. 2021 a dodejky podané dne 10. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k náhradě škody.

11. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný v období od 28. 4. 2020 do 29. 5. 2020 neoprávněně odebral v odběrném místě elektřinu v hodnotě 4 889,54 Kč. Žalobkyni také vznikla škoda v souvislosti s neoprávněným odběrem elektřiny, která spočívala v úhradě nákladů ve výši 10 958,97 Kč společnosti právnická osoba, které byly vynaloženy v příčinné souvislosti s neoprávněným odběrem elektřiny žalovaným z odběrného místa. V přestupkovém řízení byl žalovaný uznán za neoprávněný odběr vinným z přestupku proti majetku a bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného uhradit škodu ve výši 4 889,54 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu číslo splatnou ke dni 22. 10. 2020 na částku 15 848,51 Kč, na kterou žalovaný přes upomenutí neuhradil ničeho.

12. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a ustanovení § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. Na základě uvedených ustanovení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na náhradu škody je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neoprávněným odběrem elektřiny způsobil žalobkyni škodu ve výši žalované částky. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného náhradu škody zaplatit ve výroku I. tohoto rozhodnutí. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když se žalovaný dnem následujícím po splatnosti faktury, kterou byly náhrada škody vyúčtována, dostal do prodlení.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 a §§ 1 a 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které představují paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 600 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.