22 C 132/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. anonymizováno stavby právnická osoba„ v likvidaci“, IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím I. 1. žalovaná a 2. žalovaná jsou povinny zaplatit žalobkyni částku částka a smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že -) plněním jedné z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhé žalované, -) 2. žalovaná je povinna zaplatit celkem částku, která nepřesáhne částka. II. 1. žalovaná a 2. žalovaná jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s 1. žalovanou dne datum Smlouvu o úvěru číslo (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout 1. žalované úvěr ve výši částka a 1. žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši částka počínaje dnem datum, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 7,90 % ročně Žalobkyně dne datum úvěr 1. žalované poskytla. Ručitelským prohlášením číslo ze dne datum se 2. žalovaná jako ručitel zavázala, že uspokojí dluhy 1. žalované, a to do výše částka dle Smlouvy o úvěru, dluhy, které budou vznikat v době od vystavení ručitelského prohlášení do úplného splacení veškerých dluhů ze Smlouvy o úvěru včetně dluhů podmíněných, vznikajících podle Smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit žalobkyni příslušenství, smluvní pokutu a poplatky dle Smlouvy o úvěru a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení v souvislosti s plněním žalobkyně podle Smlouvy o úvěru nebo odpovídající plnění, na něž má žalobkyně nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo narovnání závazku ze Smlouvy o úvěru, a jejichž celková výše nepřekročí v žádné měně částku částka, dále dluhy, které vzniknou z titulu debetního zůstatku na kterémkoli běžném účtu 1. žalované, vznikne-li tento debetní zůstatek úhradou pohledávek žalobkyně za 1. žalovanou v souladu se Smlouvou o úvěru, Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví nebo Všeobecnými produktovými podmínkami, pokud 1. žalovaná tyto své dluhy žalobkyni nesplní. 1. žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, kdy poslední splátku uhradila v lednu 2022. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne datum za okamžitě splatný v celé výši, neboť 1. žalovaná byla k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušila svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalované své povinnosti vyplývající jim, ať už přímo ze Smlouvy o úvěru či z Ručitelského prohlášení, nesplnily a dlužný úvěr nezaplatily. Žalované dluží žalobkyni na jistině částku částka (úvěr částka ponížený o části splátek započtených na jistinu v celkové výši částka), smluvní úrok 7,90 % ročně z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši částka (úrok, který 1. žalovaná měla zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách – počítány vždy z aktuálně dlužné jistiny úvěru, a to z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum. Žalovaná částka dále sestává ze smluvních poplatků ve výši částka (poplatek za upomínky ze dne datum, datum, datum ve výši po částka, celkem částka), poplatky za správu (ze dne datum, datum, datum, datum, datum ve výši po částka) celkem částka ponížené o část splátky započtené na poplatky ve výši částka, smluvní pokutu ve výši částka (10 % z celkové neuhrazené částky ke dni prohlášení úvěru za splatný, tj. 10 % z nesplacené jistiny ve výši částka + smluvní úrok ke dni zesplatnění částka + úroky z prodlení ke dni zesplatnění částka + dlužné měsíční poplatky za správu a upomínky ve výši částka = částka). Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni datum ve výši částka, který byl vypočten následovně: zákonný úrok: 8,50 % z částky částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum, částka od datum do datum. Žalobkyně požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

2. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti žalovaných.

3. Smlouvou o úvěru číslo ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout 1. žalované úvěr ve výši částka 1. žalovaná se zavázala úvěr vrátit ve anonymizováno měsíčních splátkách po anonymizována dvě slova K, které byly splatné vždy k 25. dni v měsíci, první splátka ke dni datum, poslední dne datum ulice poplatek za správu úvěrového obchodu činil částka měsíčně, poplatek za zaslání každé upomínky v případě prodlení se splátkou ve výši částka. Úvěr byl zajištěn prohlášením 2. žalované. Záležitosti výslovně neupravené v této smlouvě se řídí Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví a Všeobecnými produktovými podmínkami.

4. Dle Všeobecných produktových podmínek účinných od datum Smluvní dokumentaci tvoří a její závaznou součástí je smlouva; Dispozice obsahující parametry jednotlivých produktů a služeb, základní Produktové podmínky obsahující smluvní ujednání, speciální Produktové podmínky, Sazebník; Úrokový lístek; Podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům.

5. Podle čl. 31 písm. d), 32 písm. a) Všeobecných produktových podmínek porušením smlouvy je, ocitne-li se klient v prodlení se splněním jakékoli pohledávky. Pokud dojde k porušení, je příjmení oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku příjmení za Klientem za ihned splatnou a požádat Klienta o její splacení. Podle čl. 43 Všeobecných produktových podmínek z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, Poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči Bance, je příjmení oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení a/nebo smluvní úrok sjednaný v Úrokovém lístku, není-li sjednáno v Produktových podmínkách jinak. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo příjmení připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v Úrokovém lístku, není-li sjednáno v Produktových podmínkách jinak. Není-li mezi příjmení a Klientem dohodnuto jinak, je úrok z prodlení splatný vždy ke konci příslušného kalendářního měsíce a v případě úvěru poskytnutého příjmení jméno je úrok z prodlení splatný vždy ke dni splatnosti smluvních úroků. příjmení je oprávněna úroky z prodlení kdykoli vyúčtovat v plné výši za celou dobu prodlení, včetně dne poukázání dlužné částky Bance.

6. Podle bodu 11 Sazebníku poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele platného k datum má žalobkyně při zesplatnění úvěru Expres Business právo na úhradu 10 % z celkové neuhrazené částky.

7. Podle úrokového lístku Komerčního bankovnictví číslo platného ode dne datum sazba úroku z prodlení činila 30 % ročně.

8. Ručitelským prohlášením číslo ze dne datum se 2. žalovaná zavázala, že uspokojí a) dluhy 1. žalované, a to do výše částka dle Smlouvy o úvěru, které, neexistují-li ke dni vystavení prohlášení, vzniknou v budoucnu, b) budou vznikat v době od vystavení tohoto prohlášení do úplného splacení veškerých dluhů ze Smlouvy o úvěru včetně dluhů podmíněných, vznikajících podle Smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit žalobkyni příslušenství, smluvní pokutu a poplatky dle Smlouvy o úvěru a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení v souvislosti s plněním žalobkyně podle Smlouvy o úvěru nebo odpovídající plnění, na něž má žalobkyně nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo narovnání závazku ze Smlouvy o úvěru, a jejichž celková výše nepřekročí v žádné měně částku částka, c) dluhy, které vzniknou z titulu debetního zůstatku na kterémkoli běžném účtu 1. žalované, vznikne-li tento debetní zůstatek úhradou pohledávek žalobkyně za 1. žalovanou v souladu se Smlouvou o úvěru, Produktovými podmínkami komerčního bankovnictví nebo Všeobecnými produktovými podmínkami, pokud 1. žalovaná žalobkyni své pohledávky nesplní.

9. Výpisem z úvěrového účtu a platební historie smlouvy bylo prokázáno, že 1. žalované byla bezhotovostně poskytnuta žalobkyní částka částka dne datum, Kč. Ke dni datum byla na jistinu byla uhrazena částka částka, na úrok částka částka, poté další platby provedeny nebyly. Ve výpisu jsou evidovány poplatky za upomínky po částka ve dnech datum, datum, datum.

10. Rozhodnutím o zesplatnění ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně adresovala 1. žalované sdělení, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalobkyně Smlouvu o úvěru zesplatňuje ke dni datum. Vyzvala k okamžité úhradě částky částka. Výzva byla 1. žalované odeslána dne datum (prokázáno podacím archem).

11. Výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně adresovala 2. žalované výzvu k úhradě částky částka do datum. Výzvu odůvodnila tím, že 1. žalovaná nesplnila splatný dluh ze Smlouvy o úvěru. Výzva byla žalované doručena dne datum (prokázáno dodejkou).

12. Výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně adresoval 1. a 2. žalované výzvy k úhradě částky částka. Výzva byla 1. a 2. žalované odeslána dne datum (prokázáno podacími archy).

13. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla 1. žalované bezhotovostně částku částka dne datum. Ke dni datum byla na jistinu byla uhrazena částka částka, na úrok částka částka 1. žalovaná a poté 2. žalovaná byly vyzvány k zaplacení dluhu z úvěru.

14. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2018 o. z. (1) Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. (2) Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle ust. § 2021 o. z. (1) Věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní. (2) Bylo-li ručení ujednáno na určitou dobu, je právo věřitele zachováno i v případě, že věřitel v této době ručitele k plnění vyzval. Podle ust. § 1970 o. z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Žalobkyně prokázala, že uzavřela s 1. žalovanou smlouvu o úvěru, poskytla jí úvěr, vyzvala 1. žalovanou k úhradě pohledávky z úvěru a důvodně prohlásila pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné, neboť 1. žalovaná byla v prodlení se splacením úvěru (čl. 31 písm. d/, 32 písm. a/ Všeobecných produktových podmínek) . 2. žalovaná se zavázala uspokojit dluh 1. žalované ze smlouvy o úvěru, pokud ho 1. žalovaná neuspokojí (což se nestalo), a to maximálně do částky částka (§ 2018, § 2021 o. z.). Soud vzhledem k výše uvedenému závěru shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalované zaplatit jistinu ve výši částka, náklady na upomínky za ve výši částka, poplatky za vedení účtu ve výši částka, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni datum ve výši částka, smluvní pokutu ve výši částka, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni datum ve výši částka a smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky částka (smluvní úrok částka se stal součástí jistiny podle čl. 43 Všeobecných produktových podmínek) za dobu od datum do zaplacení. Jelikož 2. žalovaná ručením zajistila dluh jen do výše částka, soud povinnost k plnění 2. žalované omezil do výše této částky.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, žalované proto byly zavázány zaplatit náhradu nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení sestává ze soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za 4 úkony právní služby po částka (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání) podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši částka ke 4 úkonům právní služby podle ust. § 13 advokátního tarifu, náhrady za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupkyně advokáta v obec k jednání u soudu a zpět ve výši částka, náhrady za použití osobního vozidla ve výši částka (ujeto 60 km vozidlem s průměrnou spotřebou 8,2 litrů benzinu na 100 km, základní sazba opotřebení částka za 1 km, cena částka za 1 litr podle vyhl. č. 467/2022 Sb.) a náhrady 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši částka Celkové náklady řízení činí částka. V souladu s nálezem Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 ze dne datum byla stanovena přiměřená odměna advokáta podle výše uvedené vyhlášky, neboť soud má zato, že tato částka odpovídá účelně vynaloženým nákladům, které žalobkyně musela vynaložit, aby úspěšně hájila své právo u soudu.

17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1936 Sb., občanský soudní řád. Soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.