22 C 149/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 825 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 2. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 4. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 24. 4. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 9. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 11. 2012 do zaplacení, g) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 11. 2012 do zaplacení, h) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 12. 4. 2013 do zaplacení, i) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 30. 4. 2013 do zaplacení, j) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 4. 6. 2013 do zaplacení, k) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 10. 2013 do zaplacení, l) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 11. 2013 do zaplacení, m) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 1. 2014 do zaplacení, n) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 4. 2014 do zaplacení, o) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 6. 2015 do zaplacení, p) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 3. 2016 do zaplacení, q) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 5. 2016 do zaplacení, r) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 6. 2016 do zaplacení, s) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 7. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 153 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Libora Chovance.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 23 825 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 11. 2. 2012 v 11:09 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 22. 3. 2012 v 9:32 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 30. 3. 2012 v 14:35 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 6. 4. 2012 v 8:32 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 24. 8. 2012 v 8:44 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 16. 10. 2012 v 13:22 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 23. 10. 2012 v 13:33 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 26. 3. 2013 v 13:28 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 12. 4. 2013 v 8:50 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 17. 5. 2013 v 14:45 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 30. 9. 2013 v 10:45 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 26. 10. 2013 v 13:42 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 4. 1. 2014 v 10:09 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 25. 3. 2014 v 15:42 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 8. 6. 2015 v 13:15 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 5. 3. 2016 v 9:33 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 7. 6. 2016 v 10:20 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 29. 6. 2016 v 9:28 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 27. 4. 2016 v 8:45 hodin (č. dohody Anonymizováno) dopravním prostředkem společnosti právnická osoba. (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). právnická osoba výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka Anonymizováno 1015 2/11/2012 11:09 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 3/22/2012 9:32 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 3/30/2012 14:35 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 4/6/2012 8:32 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 8/24/2012 8:44 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 10/16/2012 13:22 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 10/23/2012 13:33 15 1000 Kč Anonymizováno 1016 3/26/2013 13:28 16 1000 Kč Anonymizováno 1016 4/12/2013 8:50 16 1000 Kč Anonymizováno 1016 5/17/2013 14:45 16 1000 Kč Anonymizováno 1516 9/30/2013 10:45 16 1500 Kč Anonymizováno 1516 10/26/2013 13:42 16 1500 Kč Anonymizováno 1520 1/4/2014 10:09 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 3/25/2014 15:42 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 6/8/2015 13:15 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 3/5/2016 9:33 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 6/7/2016 10:20 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 6/29/2016 9:28 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 4/27/2016 8:45 20 1500 Kč 4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 20. 2. 2023).

6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 953 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 153 Kč.

8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.