22 C 25/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní titul Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalobkyní. Smlouva o úvěru byla uzavřená se [právnická osoba] dne [datum]. Na základě této smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen dne [datum]. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil.

2. Žalobkyně neprokázala, že je aktivně věcně legitimována k podání žaloby, tedy že jí svědčí právo, jehož ochrany se domáhá. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že na ni byla postoupena předmětná pohledávka. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní. Postoupení pohledávky, která je předmětem řízení, z původního věřitele, [právnická osoba], na [právnická osoba], nebylo prokázáno. Nebylo tedy prokázáno, že [právnická osoba] měla pohledávku za žalovaným, která měla být následně převedena na žalobkyni. Žalobkyně neprokázala postoupení pohledávky (ust. § 1895 občanského zákoníku), soud proto žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl.

3. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.