22 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní titul Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od datum do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi právnická osoba příjmení anonymizováno, jako původním věřitelem a postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši částka. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne datum. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky webová adresa, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru. Po dokončení registrace na webových stránkách webová adresa zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal bezhotovostně ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V listině ze dne datum„ Smlouva o revolvingovém úvěru“ (bez označení číslem) je uvedeno, že právnická osoba příjmení p.l.c. (jako věřitel) se zavázala poskytnout žalovanému (jako klient) úvěr až do výše částka. Listina neobsahuje podpis stran ani jiný znak, který lze považovat za podpis.

4. V listině ze dne datum„ Smlouva o revolvingovém úvěru“ (bez označení číslem) je uvedeno, že právnická osoba příjmení p.l.c. (jako věřitel) se zavázala poskytnout žalovanému (jako klient) úvěr až do výše částka. Listina neobsahuje podpis stran ani jiný znak, který lze považovat za podpis.

5. Listinou„ jméno application info“ bylo prokázáno, že obsahuje tyto údaje: č. půjčky číslo, referenční číslo půjčená částka částka, datum splatnosti datum, osobní údaje žalovaného.

6. Oznámením o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že právnická osoba příjmení p.l.c. oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru číslo postoupila na žalobkyni.

7. Fakturou variabilní symbol bylo prokázáno, že právnická osoba příjmení p.l.c. vyúčtovala žalovanému částku částka, která představuje jistinu částka (čerpána dne datum), zůstatek po poslední platbě částka, poplatek za výběr částka, 2 x částka za náhradu nákladů, úrok anonymizována dvě slova, částka, datum splatnosti datum.

8. Z informací k úvěru, obchodních podmínek, předžalobní výzvy a podacího lístku soud neučinil zjištění podstatná pro posouzení věci.

9. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že na ni byla postoupena předmětná pohledávka. Smlouvou o postoupení pohledávek toto tvrzení neprokázala, protože ji nepředložila. Postoupení pohledávky, která je předmětem řízení, nebylo prokázáno ani oznámením o postoupení pohledávky, neboť označení úvěru v této listině (číslo) se neshoduje s žádnou z předložených listin. Jelikož žalobkyně neprokázala postoupení pohledávky ve smyslu ust. § 1895 občanského zákoníku, soud žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. Vzhledem k uvedenému závěru se soud pro nadbytečnost nezabýval tím, zda došlo k uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.