22 C 344/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 645 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 645 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 5. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 6. 2012 do zaplacení, 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 5. 10. 2012 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 10. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 2. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 3. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 4. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 10 645 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 9. 5. 2012 v 14:18 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 11. 6. 2012 v 9:51 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 18. 9. 2012 v 14:51 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 23. 9. 2014 v 16:05 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 10. 10. 2014 v 17:05 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 26. 1. 2016 v 16:08 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 15. 3. 2016 v 8:30 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 25. 2. 2016 v 8:28 hodin (č. dohody Anonymizováno) dopravním prostředkem společnosti právnická osoba. (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).

3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaná se ve všech uvedených případech neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka Anonymizováno 1015 5/9/2012 14:18 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 6/11/2012 9:51 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 9/18/2012 14:51 15 1000 Kč Anonymizováno 1520 9/23/2014 16:05 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 10/10/201417:05 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 1/26/201616:08 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 3/15/2016 8:30 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 2/25/2016 8:28 20 1500 Kč 4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).

6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1. 1. 2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Žalovaná netvrdila, že dluh uhradila. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák., § 1970 o. z.). Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 000 Kč.

8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.