22 C 399/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky částka, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel společnost anonymizováno právnická osoba (dále jen „ anonymizováno“) postoupil zdejší pohledávku na žalobkyni, a to s účinností ke dni datum. Žalovanému bylo na základě účastnické smlouvy číslo ze dne datum poskytnuto zařízení typu anonymizována tři slova (rok) anonymizováno – anonymizována dvě slova číslo Cena zařízení činila částka. Na dané zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka a sleva ve výši částka, cena zařízení po slevě tedy činila částka. Při uzavření kupní smlouvy byla uhrazena tzv. akontace ve výši částka a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal hradit formou 23 měsíčních splátek ve výši částka. Dále žalovaný uzavřel účastnickou smlouvu číslo dne datum, na základě které mu bylo poskytnuto zařízení typu anonymizována tři slova (rok) anonymizováno – anonymizována dvě slova číslo Cena zařízení činila částka, přičemž na uvedené zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka a sleva ve výši částka. Při uzavření kupní smlouvy byla uhrazena tzv. akontace ve výši částka a zbytek kupní anonymizováno se žalovaný zavázal hradit formou 23 měsíčních splátek ve výši částka. Dále žalovaný uzavřel účastnickou smlouvu číslo dne datum, na základě které mu bylo poskytnuto zařízení typu anonymizována tři slova (rok) anonymizováno – anonymizována dvě slova rok), anonymizováno číslo. Cena zařízení činila částka, přičemž na uvedené zařízení byla v rámci této smlouvy poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka. Dále žalovaný uzavřel účastnickou smlouvu číslo ze dne datum, v rámci které byla poskytnuta další podmíněná sleva ve výši částka na zařízení anonymizováno číslo. Dále žalovaný uzavřel účastnickou smlouvu číslo dne datum, v rámci které byla poskytnuta další podmíněná sleva ve výši částka na zařízení anonymizováno číslo. Poskytnutí vícero podmíněných smluv na jedno zařízení bylo možné v rámci programu anonymizováno rok pro magnetové zákazníky. Poskytnutí těchto slev přitom bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání anonymizováno smlouvy (minimálně 24 měsíců) a současně dodržením závazku Účastníka využívat po celou takto sjednanou dobu trvání tarif, se kterým účastník využil nabídku. Splatnost měsíčních splátek za uvedené produkty se dle účastnické smlouvy řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek si strany předmětných smluv ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem částka spolu s příslušenstvím. Žalovanou částku ve výši částka tvoří: - částka ve výši částka za období od datum do datum, která byla vyúčtována ve faktuře číslo (vystavena dne datum, splatná dne datum), se skládá z následujících položek: splátky zařízení (částka + částka), SMS na speciálně zpoplatněná čísla a volání na speciálně zpoplatněná čísla (částka). - částka ve výši částka, která byla vyúčtována ve anonymizováno splátek za anonymizováno (doklad číslo vystavené ke dni datum, splatné ke dni datum) odpovídá zbývajícím měsíčním splátkám za jednotlivá zařízení, které byly tímto vyúčtováním zesplatněny, a to z toho důvodu, že žalovaný jednotlivé splátky za zařízení nehradil řádně a včas, v důsledku čehož došlo k výpovědi účastnických smluv dne datum. - částka ve výši částka, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem číslo (ze dne datum, splatný ke dni datum), představuje částku podmíněné slevy, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy číslo. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) dodržena nebyla, když ke dni datum došlo k výpovědi účastnických smluv. V souladu s uvedenými skutečnostmi byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. - částka ve výši částka, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem číslo (ze dne datum, splatný ke dni datum), představuje částku podmíněné slevy, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy číslo. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) dodržena nebyla, když ke dni datum došlo k výpovědi účastnických smluv. V souladu s uvedenými skutečnostmi byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. - částka ve výši částka, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem číslo (ze dne datum, splatný ke dni datum), představuje nezaokrouhlenou poměrnou částku podmíněné slevy, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy číslo. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) dodržena nebyla, když ke dni datum došlo k výpovědi účastnických smluv. V souladu s uvedenými skutečnostmi byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. - částka ve výši částka, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem číslo (ze dne datum, splatný ke dni datum), představuje částku podmíněné slevy, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy číslo. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) dodržena nebyla, když ke dni datum došlo k výpovědi účastnických smluv. V souladu s uvedenými skutečnostmi byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. - částka ve výši částka, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem číslo (ze dne datum, splatný ke dni datum), představuje částku podmíněné slevy, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy číslo. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) dodržena nebyla, když ke dni datum došlo k výpovědi účastnických smluv. V souladu s uvedenými skutečnostmi byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. - částka ve výši částka představuje částku nákladů spojených s vymáháním pohledávky, kdy se jedná o rozpočet režijních nákladů mezi jednotlivé pohledávky, které byly na žalobkyni postoupeny. Tyto náklady jsou stanoveny v sazebníku v paušalizované výši, kdy se jedná o režijní náklady, které průměrně připadají na každou z pohledávek.

2. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: dne datum anonymizováno a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo jejíž součástí bylo ujednání o koupi zařízení typu anonymizována tři slova (rok) anonymizováno – anonymizována dvě slova číslo Cena zařízení činila částka. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka, celková sleva činila částka, cena zařízení po slevě: částka. Při uzavření kupní smlouvy byla uhrazena tzv. akontace ve výši částka a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal hradit formou 23 měsíčních splátek ve výši částka. Délka smlouvy činila 24 měsíců. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (částka). V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, zahájení insolvenčního řízení nebo snížení tarifu pod základní ceníkovou cenu tarifu, byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou číslo). Dne datum anonymizováno a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo jejíž součástí bylo ujednání o koupi zařízení typu anonymizována tři slova (rok) anonymizováno – anonymizována dvě slova číslo Cena zařízení činila částka. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka, celková sleva činila částka, cena zařízení po slevě: částka. Při uzavření kupní smlouvy byla uhrazena tzv. akontace ve výši částka a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal hradit formou 23 měsíčních splátek ve výši částka. Délka smlouvy činila 24 měsíců. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (částka). V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, zahájení insolvenčního řízení nebo snížení tarifu pod základní ceníkovou cenu tarifu byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou číslo). Dne datum anonymizováno a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo ve které se anonymizováno zavázal poskytovat služby elektronických komunikací (prokázáno smlouvou číslo). Nebylo prokázáno, že součástí smlouvy bylo ujednání o koupi zařízení. Dne datum anonymizováno a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo ve které se T-mobile zavázal poskytovat služby elektronických komunikací (prokázáno smlouvou číslo). Nebylo prokázáno, že součástí smlouvy bylo ujednání o koupi zařízení. Nebylo prokázáno, že anonymizováno a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu číslo (smlouva nebyla předložena). anonymizováno vyúčtoval žalovanému splátku zařízení k účastnické smlouvě číslo ve výši částka (22 splátek x částka) a číslo ve výši částka (22 splátek x částka) s datem splatnosti datum (prokázáno vyúčtováním splátek číslo). anonymizováno vyúčtoval žalovanému služby za období od datum do datum: splátky zařízení (částka + částka), SMS na speciálně zpoplatněná čísla a volání na speciálně zpoplatněná čísla (částka), s datem splatnosti datum (prokázáno fakturou číslo). anonymizováno dne datum vyhotovil Výpověď účastnických smluv adresovanou žalovanému, ve které je uvedeno, že z důvodu dlouhodobého neplnění závazků plynoucích z účastnických smluv, tyto smlouvy vypovídá. Nebylo prokázáno, že výpověď byla doručena žalovanému.

4. Žalobkyně je aktivně věcně legitimována k podání žaloby, protože prokázala, že shora uvedené pohledávky na ni byly postoupeny (smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávek).

5. Z předžalobní výzvy, ceníku, vrubopisů a obchodních podmínek soud zjištění podstatné pro posouzení věci neučinil.

6. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvy (§ 2079 občanského zákoníku), na základě kterých právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému předmět koupě (2 zařízení). Žalovaný netvrdil, že kupní cenu ve splátkách zaplatil, na základě smluvního ujednání proto došlo neuhrazením splátky ke splatnosti všech neuhrazených splátek (§ 1931 občanského zákoníku). Žaloba proto byla shledána důvodnou ve vztahu k zaplacení kupní ceny zařízení ve výši částka a částka. Zákonný úrok z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) byl přiznán ode dne datum (splátky částka) a ode dne datum (splátky částka). Žaloba byla dále shledána důvodnou ve vztahu k zaplacení ceny za služby elektronických komunikací (nepojmenovaná smlouva podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku) ve výši částka. Zákonný úrok z prodlení z této částky byl přiznán ode dne datum (den následující po splatnosti).

7. Žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu v plné výši, pokud„ účastnická“ smlouva bude trvat kratší než sjednanou dobu. Žalobkyně neprokázala, že se výpověď dostala do dispozice žalovaného (§ 570 občanského zákoníku). K ukončení smluv výpovědí proto nedošlo, přičemž jiný způsob ukončení smluvního vztahu žalobkyně netvrdila. Jelikož žalobkyně neprokázala splnění podmínky (ukončení smlouvy) pro vznik práva na zaplacení částky částka („ podmíněná sleva“), soud žalobu v této části pro nedůvodnost zamítl. S ohledem na převážnou nedůvodnost uplatněného nároku nebyly přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka (§ 517 občanského zákoníku).

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Převážně procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.