22 C 425/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 35 977 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 977 Kč se zákonným úrokem ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 6. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 7. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 9. 2012 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 23. 5. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 26. 11. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 4. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 5. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 7. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 7. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 7. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 12. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 1. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 2. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 7. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 8. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 8. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 2. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 6. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 9. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 1. 2017 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2017 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2017 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 240 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 35 977 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 16. 5. 2012 v 8:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 6. 2012 v 13:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 9. 2012 v 11:31 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 5. 2013 v 14:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 11. 2013 v 9:47 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 4. 2014 v 8:51 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 4. 2014 v 8:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 5. 2014 v 18:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 6. 2014 v 10:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 6. 2014 v 13:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 6. 2014 v 10:43 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 12. 2014 v 10:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 12. 2014 v 13:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 4. 2015 v 15:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 2. 2015 v 16:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 7. 2015 v 13:38 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 7. 2015 v 13:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 7. 2015 v 13:38 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 2. 2016 v 10:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 6. 2016 v 9:53 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 8. 2016 v 11:31 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 12. 2016 v 9:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 4. 2017 v 14:17 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 6. 2017 v 12:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 8. 2017 v 15:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).

3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaná se ve všech uvedených případech neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10155/16/2012 8:30151000 Kč, Anonymizováno10156/29/2012 13:20151000 Kč, Anonymizováno10159/4/2012 11:31151000 Kč, Anonymizováno10165/6/2013 14:46161000 Kč, Anonymizováno151611/9/2013 9:47161500 Kč, Anonymizováno15204/10/2014 8:51201500 Kč, Anonymizováno15204/23/2014 8:28201500 Kč, Anonymizováno15205/6/2014 18:03201500 Kč, Anonymizováno15206/26/2014 10:20201500 Kč, Anonymizováno15206/29/2014 13:30201500 Kč, Anonymizováno15206/30/2014 10:43201500 Kč, Anonymizováno152012/5/2014 10:07201500 Kč, Anonymizováno152012/27/2014 13:59201500 Kč, Anonymizováno15204/23/2015 15:12201500 Kč, Anonymizováno15202/6/2015 16:58201500 Kč, Anonymizováno15207/10/2015 13:38201500 Kč, Anonymizováno15207/15/2015 13:44201500 Kč, Anonymizováno15207/27/2015 13:38201500 Kč, Anonymizováno15202/9/2016 10:58201500 Kč, Anonymizováno15206/11/2016 9:53201500 Kč, Anonymizováno15208/30/2016 11:31201500 Kč, Anonymizováno152012/19/2016 9:41201500 Kč, Anonymizováno15204/4/2017 14:17201500 Kč, Anonymizováno15206/8/2017 12:40201500 Kč, Anonymizováno15208/3/2017 15:55201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).

6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Žalovaná netvrdila, že dluh uhradila. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 obč. zák., § 1968 o. z.). Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 440 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 3 240 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, je žalovaná povinna podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta.

8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.