22 C 428/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 33 962 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 962 Kč se zákonným úrokem ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 2. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 6. 2012 do zaplacení, 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 9. 2012 do zaplacení, 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 12. 2012 do zaplacení, 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 31. 12. 2012 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od 8. 1. 2013 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 19. 3. 2013 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 11. 4. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 4. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 4. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 7. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 11. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 12. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 12. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 1. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 5. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 6. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 10. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 4. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 5. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 8. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 9. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 4. 2017 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 6. 2017 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 9. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 159 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 33 962 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 24. 1. 2012 v 9:35 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 23. 5. 2012 v 7:47 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 1. 9. 2012 v 9:53 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 9. 12. 2012 v 8:19 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 12. 12. 2012 v 15:50 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 21. 12. 2012 v 6:07 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 28. 2. 2013 v 15:49 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 25. 3. 2013 v 12:44 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 4. 4. 2014 v 6:16 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 6. 4. 2014 v 15:40 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 23. 6. 2014 v 6:15 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 18. 10. 2014 v 9:44 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 2. 12. 2014 v 7:15 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 4. 12. 2014 v 16:24 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 17. 12. 2014 v 8:42 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 28. 4. 2015 v 6:44 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 13. 5. 2015 v 15:58 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 13. 10. 2015 v 6:50 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 16. 7. 2016 v 9:58 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 9. 4. 2016 v 8:50 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 7. 5. 2016 v 10:17 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 27. 8. 2016 v 14:04 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 2. 4. 2017 v 13:56 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 13. 6. 2017 v 12:55 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 18. 8. 2017 v 14:03 hodin (č. dohody Anonymizováno) dopravním prostředkem společnosti právnická osoba. (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“)

3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka Anonymizováno 1015 1/24/2012 9:35 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 5/23/2012 7:47 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 9/1/2012 9:53 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 12/9/2012 8:19 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 12/12/2012 15:50 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 12/21/2012 6:07 15 1000 Kč Anonymizováno 1016 2/28/2013 15:49 16 1000 Kč Anonymizováno 1016 3/25/2013 12:44 16 1000 Kč Anonymizováno 1520 4/4/2014 6:16 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 4/6/2014 15:40 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 6/23/2014 6:15 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 10/18/2014 9:44 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 12/2/2014 7:15 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 12/4/2014 16:24 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 12/17/2014 8:42 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 4/28/2015 6:44 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 5/13/2015 15:58 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 10/13/2015 6:50 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 7/16/2016 9:58 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 4/9/2016 8:50 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 5/7/2016 10:17 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 8/27/2016 14:04 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 4/2/2017 13:56 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 6/13/2017 12:55 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 8/18/2017 14:03 20 1500 Kč 4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).

6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 359 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 500 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 3 159 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, je žalovaná povinna podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta.

8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.