22 C 434/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 28 386 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 386 Kč spolu se zákonným úrokem ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 2. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 26. 3. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 3. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 4. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 5. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 14. 6. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 22. 6. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 11. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 12. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 12. 2012 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 1. 2. 2013 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 26. 2. 2013 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 8. 3. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 9. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 23. 9. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 11. 10. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 2. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 12. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 3. 2017 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 8. 2017 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 336 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 28 386 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 20. 1. 2012 v 0:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 3. 2012 v 16:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 3. 2012 v 15:06 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 4. 2012 v 14:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 4. 2012 v 9:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 5. 2012 v 9:06 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 6. 2012 v 10:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 31. 10. 2012 v 14:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 12. 2012 v 17:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 12. 2012 v 21:43 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 1. 2013 v 16:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 2. 2013 v 12:35 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 2. 2013 v 16:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 8. 2013 v 10:56 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 9. 2013 v 13:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 9. 2013 v 13:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 17. 1. 2014 v 15:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 5. 2014 v 10:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 11. 2014 v 14:51 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 11. 2014 v 21:51 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 3. 2017 v 6:27 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 7. 2017 v 8:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 9. 2017 v 14:05 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.

2. Soud věc projednal bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10151/20/2012 0:03151000 Kč, Anonymizováno10153/7/2012 16:24151000 Kč, Anonymizováno10153/8/2012 15:06151000 Kč, Anonymizováno10154/3/2012 14:03151000 Kč, Anonymizováno10154/30/2012 9:04151000 Kč, Anonymizováno10155/28/2012 9:06151000 Kč, Anonymizováno10156/5/2012 10:04151000 Kč, Anonymizováno101510/31/2012 14:03151000 Kč, Anonymizováno101512/4/2012 17:16151000 Kč, Anonymizováno101512/6/2012 21:43151000 Kč, Anonymizováno10161/15/2013 16:24161000 Kč, Anonymizováno10162/8/2013 12:35161000 Kč, Anonymizováno10162/19/2013 16:21161000 Kč, Anonymizováno15168/30/2013 10:56161500 Kč, Anonymizováno15169/4/2013 13:02161500 Kč, Anonymizováno15169/24/2013 13:12161500 Kč, Anonymizováno15201/17/2014 15:09201500 Kč, Anonymizováno15205/14/2014 10:59201500 Kč, Anonymizováno152011/14/2014 14:51201500 Kč, Anonymizováno152011/20/2014 21:51201500 Kč, Anonymizováno15203/2/2017 6:27201500 Kč, Anonymizováno15207/27/2017 8:41201500 Kč, Anonymizováno15209/23/2017 14:05201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).

6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.

7. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 136 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust.§ 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 336 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.

9. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.