22 C 456/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 29 418 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 418 Kč se zákonným úrokem ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 2. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 22. 3. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 4. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 4. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 4. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 3. 4. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 5. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 5. 6. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 14. 6. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 6. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 8. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 10. 2012 do zaplacení,7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 11. 2012 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 1. 2013 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 12. 3. 2013 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 30. 4. 2013 do zaplacení,7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 11. 6. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 5. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 7. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 7. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 3. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 4. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 4. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 9. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 10. 2016 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 377 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 29 418 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 2. 2. 2012 v 9:01 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 3. 2012 v 16:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 3. 2012 v 11:48 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 3. 2012 v 19:15 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 3. 2012 v 17:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 3. 2012 v 12:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 5. 2012 v 13:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 5. 2012 v 14:35 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 5. 2012 v 19:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 6. 2012 v 13:22 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 7. 2012 v 18:01 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 10. 2012 v 13:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 10. 2012 v 15:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 12. 2012 v 18:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 2. 2013 v 14:13 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 4. 2013 v 20:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 5. 2013 v 15:43 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 5. 2015 v 8:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 7. 2015 v 10:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 7. 2015 v 15:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 3. 2016 v 16:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 4. 2016 v 10:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 9. 2016 v 0:01 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 3. 2016 v 12:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 10. 2016 v 15:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.

2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaná se ve všech uvedených případech neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10152/2/2012 9:01151000 Kč, Anonymizováno10153/5/2012 16:28151000 Kč, Anonymizováno10153/15/2012 11:48151000 Kč, Anonymizováno10153/15/2012 19:15151000 Kč, Anonymizováno10153/15/2012 17:20151000 Kč, Anonymizováno10153/16/2012 12:46151000 Kč, Anonymizováno10155/11/2012 13:45151000 Kč, Anonymizováno10155/18/2012 14:35151000 Kč, Anonymizováno10155/28/2012 19:09151000 Kč, Anonymizováno10156/12/2012 13:22151000 Kč, Anonymizováno10157/20/2012 18:01151000 Kč, Anonymizováno101510/10/2012 13:41151000 Kč, Anonymizováno101510/20/2012 15:40151000 Kč, Anonymizováno101512/18/2012 18:21151000 Kč, Anonymizováno10162/21/2013 14:13161000 Kč, Anonymizováno10164/11/2013 20:39161000 Kč, Anonymizováno10165/24/2013 15:43161000 Kč, Anonymizováno15205/2/2015 8:21201500 Kč, Anonymizováno15207/14/2015 10:46201500 Kč, Anonymizováno15207/14/2015 15:12201500 Kč, Anonymizováno15203/2/2016 16:40201500 Kč, Anonymizováno15204/8/2016 10:00201500 Kč, Anonymizováno15209/9/2016 0:01201500 Kč, Anonymizováno15203/30/2016 12:46201500 Kč, Anonymizováno152010/3/2016 15:19201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 20. 2. 2023, podací lístek).

6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi dopravcem a žalobkyní byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Žalovaná netvrdila, že dluh uhradila. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517, § 1968 obč. zák.).

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 177 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14 odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 377 Kč.

8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.