22 C 481/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 163,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 386,81 Kč a zákonný úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 911,66 Kč za dobu od 23. 1. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 4 724,50 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 251,76 Kč za dobu od 23. 1. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 18 663,42 Kč za dobu od 23. 1. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 994 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 20 163,42 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 13. 6. 2022 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 13. 6. 2022. Žalovaný převzal závazek tento úvěr splatit v 36 měsíčních anuitních splátkách ve výši 696 Kč splatných vždy 14. dne v měsíci. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně zesplatnila úvěr po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, resp. dlužných poplatků ke dni 14. 3. 2023. Žalovaný uhradil částku 2 088,34 Kč (od 14. 7. 2022 do 15. 9. 2022). Žalovaný k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 21 439,95 Kč, která se skládala z: dlužné jistiny 18 663,42 Kč kapitalizovaného běžného úroku 1 188,42 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 88,11 Kč, poplatků 1500 Kč. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 15,19 %. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného dále byl v souladu s § 122 odst. (4) zák. č. 257/2016 Sb., úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Žalovaný na výzvy k zaplacení ze strany žalobkyně nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny 18 663,42 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 472,74 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 475,15 Kč od 14. 10. 2022 do 22. 1. 2024, poplatků ve výši 1 500 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 163,42 Kč za dobu od 23. 1. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 18 663,42 Kč za dobu od 23. 1. 20204 do zaplacení.

2. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků řízení v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

3. Žádostí o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyni požádal o úvěr do 20 000 Kč. Žalovaný žádost podepsal elektronicky (Záznam o podpisu klienta ze dne 13. 6. 2022).

4. Z listiny Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni žalobkyně jako „ČSOB“ a žalovaný jako „Klient“. Předmětem smlouvy bylo sjednání podmínek poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. Celková částka k úhradě činila 25 031,08 Kč a měla být splacena v 36 splátkách po 671,08 Kč se splatností vždy do 14. dne každého kalendářního měsíce, počínaje 14. 7. 2022. Listina je podepsána žalobkyní, podpis žalovaného listina neobsahuje. Záznam o podpisu klienta žalobkyně k této listině nepředložila.

5. Výpisem z účtu č. , č. účtu, bylo prokázáno, že dne 13. 6. 2022 na účet žalovaného byla připsána částka 20 000 Kč z účtu žalobkyně.

6. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 16. 3. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení částky 21 448,35 Kč ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, do 23. 3. 2023. Výzva byla žalovanému odeslána dne 16. 3. 2023 (prokázáno dodejkou).

7. Výzvou k zaplacení ze dne 22. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení částky 4 628,54 Kč do 21. 1. 2023. Výzva byla žalovanému odeslána dne 29. 12. 2022 (prokázáno dodejkou).

8. Výzvou k zaplacení ze 13. 2. 2024 bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky 24 111,31 Kč (pohledávka ze smlouvy ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ). Výzva byla odeslána žalovanému dne 19. 2. 2024 (prokázáno podacím archem).

9. Z oznámení nedostatku peněz na účtu (datum neuvedeno), z 1. a 2. výzvy k zaplacení dluhu (datum neuvedeno) bylo prokázáno, že žalobkyně vyhotovila výzvy k zaplacení adresované žalovanému. Nebylo prokázáno, že výzvy byly odeslány/doručeny žalovanému.

10. Soud neprovedl důkaz Obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry, Sazebníkem poplatků, předsmluvní informací, informacemi , právnická osoba, pro rok 2021 a 2022 pro nadbytečnost, protože údaje rozhodné pro posouzené věci byly dostatečně zjištěny ze shora uvedených důkazů.

11. Soud z výpisu z běžného účtu žalovaného, výpisem z CBCB, interního hodnocení žalovaného zjištění podstatné pro posouzení věci neučinil.

12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: dne 13. 6. 2022 žalobkyně poskytla žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 23. 3. 2023.

13. Žalobkyně tvrdila, že předmětná smlouva byla uzavřena elektronicky. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Předložená smlouva neobsahuje žádnou z výše uvedených forem podpisu. Žalobkyně důkaz o elektronickém podepsání smlouvy nepředložila, neunesla proto břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku. Nedodržení písemné formy nemá za následek neplatnost smlouvy, avšak z této listiny nelze učinit závěr, že žalovaný projevil vůli, jejíž obsah je uveden v této listině.

14. Žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 20 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaný netvrdil, že uhradil více než 2 088,34 Kč, byl proto zavázán zaplatit žalobkyni jistinu ve výši 17 911,66 Kč (20 000 Kč – 2 088,34 Kč) se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 24. 3. 2023 do zaplacení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty v Oznámení (odst. 6.). Kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny 19 686,81 Kč za dobu od 24. 3. 2023 do 22. 1. 2024 činí 2 245 Kč, přičemž žalobkyně kapitalizovaný úrok požadovala ve výši 1 475,15 Kč. Jelikož je soud vázán žalobním požadavkem, byl žalovaný zavázán zaplatit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v požadované výši.

15. V důsledku neplatnosti smlouvy jsou neplatná i vedlejší ujednání. Soud proto zamítl žalobu ve vztahu k požadavku na zaplacení poplatku a úroku (II. rozsudku).

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že soud zavázal převážně procesně neúspěšného žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení podle poměru procesního úspěchu a neúspěchu náhradu nákladů řízení v rozsahu 44 %. Do hodnoty sporu je nutno zahrnout jistinu i příslušenství, které je rovněž předmětem řízení (viz nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2717/08). Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 807 Kč, odměny za právní zastoupení po 300 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 259 Kč, po zohlednění procesního neúspěchu 994 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.