22 C 484/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 102 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od 19. 10. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 4 102 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 800 Kč za dobu od 12. 4. 2023 do 18. 10. 2023 a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 800 Kč za dobu od 19. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 586 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 11 102 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz. Dle odst. 10. 9. smlouvy o spotřebitelském úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím verifikačního SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalované na jí uvedené telefonní číslo , tel. číslo, kód ve znění 96199. Žalovaná následně vložila kód do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobkyně a odesláním potvrdila svoji vůli být smlouvou vázána. Žalovaná výše uvedenými kroky dne 7. 12. 2022 uzavřela s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dne 7. 12. 2022 žalobkyně poskytla žalované úvěr převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované. Žalovaná se dle odst. 2.1.

6. Smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaná měla dle odst. 2.1.

7. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 6. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru žalovaná mohla splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínána. V poslední upomínce ze dne 8. 4. 2023 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru a vyzvána k jeho úhradě. Žalovaná se dostala do prodlení úhradou celého úvěru dne 12. 4. 2023. Žalobkyně požaduje zaplacení částky jistiny ve výši 7 000 Kč a smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 2 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalované se splácením úvěru byla dle odst. 4. 2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za dobu od 12. 4. 2023 do dne 15. 10. 2023 ve výši 1 302 Kč.

2. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.

3. Listinou označenou „smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku do 20 000 Kč a žalovaná se měla zavázat vrátit žalobkyni poskytnuté peníze a zaplatit úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny v měsíčních splátkách. Listina neobsahuje podpis. Dále je uvedeno, že „podpisem se v případě úvěrovaného rozumí potvrzení souhlasu se zněním smlouvy verifikačním SMS kódem 96199 v žádosti o úvěr“. Žádost o úvěr žalobkyně nepředložila.

4. Potvrzením o platbě (vystavila , právnická osoba, .) bylo prokázáno že dne 7. 12. 2022 byla z účtu žalobkyně odeslána částka 7 000 Kč na účet č. , č. účtu, .

5. Výpisem z účtu žalované u , právnická osoba, ., bylo prokázáno, že majitelkou účtu č. , č. účtu, je žalovaná.

6. Předžalobní výzvou ze dne 15. 10. 2023 adresovanou žalované bylo prokázáno, že žalobkyně ji vyzvala k úhradě žalované částky do tří dnů. Výzva byla žalované odeslána dne 15. 10. 2023 (prokázáno podacím lístkem).

7. Z listiny „zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne 8. 4. 2023“ adresované žalované soud zjištění neučinil, neboť nebylo prokázáno, že byla odeslána žalované.

8. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalované částku 7 000 Kč dne 7. 12. 2022. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky výzvou, která jí byla odeslána dne 15. 10. 2023.

9. Po právní stránce byla věc posouzena podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (srov. § 5), uznávaný elektronický podpis (srov. § 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (srov. § 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Žalobkyně tvrdila, že Smlouva byla uzavřena za použití verifikačního SMS kódu. Žalobkyně vložení SMS kódu žalovanou do formulářového pole na webových stránkách neprokázala. Žalobkyně proto neprokázala, že Smlouva vyjadřuje vůli žalované a ze Smlouvy jí vznikly povinnosti uvedené v odstavci 1. Žalobkyně prokázala, že poskytla žalované částku 7 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalované vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaná netvrdila, že tuto částku vrátila, byla proto zavázána zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty uvedené v předžalobní výzvě. Zákonný úrok z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) byl proto přiznán ode dne 19. 10. 2023. Vzhledem k výše uvedeným závěrům soud žalobu částečně zamítl (II. rozsudku).

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že soud zavázal převážně procesně neúspěšného žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení podle poměru procesního úspěchu a neúspěchu v rozsahu 26 %. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 2, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč, po zohlednění procesního neúspěchu 586 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.

11. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 2 o. s. ř. Soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.