22 C 600/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 186 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 186 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 22. 3. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 19. 4. 2012 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 24. 10. 2013 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 2. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 3. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 1. 4. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 5. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 5. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 6. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 6. 2016 do zaplacení,do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 14 186 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 5. 3. 2012 v 10:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 4. 2012 v 12:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 10. 2013 v 10:13 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 2. 2015 v 15:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 1. 2015 v 13:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 3. 2016 v 9:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 5. 2016 v 10:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 6. 2016 v 14:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 4. 2016 v 14:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 5. 2016 v 13:35 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.

2. Soud ve věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaná se ve všech uvedených případech neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10153/5/2012 10:24151000 Kč, Anonymizováno10154/2/2012 12:46151000 Kč, Anonymizováno151610/7/2013 10:13161500 Kč, Anonymizováno15202/25/2015 15:24201500 Kč, Anonymizováno15201/19/2015 13:36201500 Kč, Anonymizováno15203/15/2016 9:52201500 Kč, Anonymizováno15205/28/2016 10:07201500 Kč, Anonymizováno15206/8/2016 14:09201500 Kč, Anonymizováno15204/26/2016 14:46201500 Kč, Anonymizováno15205/3/2016 13:35201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).

6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1. 1. 2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.). Žalovaná netvrdila, že dluh uhradila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi dopravcem a žalobkyní byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (§ 1879 obč. zák). Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák.). Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek za podání žaloby ve výši 800 Kč a za odvolání ve výši 1 000 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve výši 1 700 Kč za podání odvolání podle ust. § 7 advokátního tarifu, náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč ke 4 úkonům právní služby podle ust. § 13, § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 5 000 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.