22 C 660/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: CFIG Debt a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 24 314 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 314 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši: 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 27. 11. 2012 do zaplacení, 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 10. 12. 2012 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 12. 3. 2013 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 18. 6. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 1. 10. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 2. 1. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 9. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 10. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 10. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 1. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 1. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 18. 6. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 10. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 1. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 4. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 6. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 6. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 173 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Libora Chovance.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 24 314 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 9. 11. 2012, 21. 11. 2012, 22. 2. 2013, 1. 6. 2013, 12. 9. 2013, 15. 12. 2013, 29. 8. 2014, 20. 9. 2014, 8. 10. 2014, 5. 1. 2015, 7. 1. 2015, 1. 6. 2015, 27. 9. 2015, 18. 12. 2015, 9. 4. 2016, 16. 5. 2016, 26. 5. 2016 dopravním prostředkem společnosti právnická osoba. (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.

2. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 9. 11. 2012. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 21. 11. 2012. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 22. 2. 2013. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 1. 6. 2013. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 12. 9. 2013. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 15. 12. 2013. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 29. 8. 2014. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 20. 9. 2014. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 8. 10. 2014. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 5. 1. 2015. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 7. 1. 2015. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 1. 6. 2015. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 27. 9. 2015. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 18. 12. 2015. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 9. 4. 2016. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 16. 5. 2016. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – žalovaný jel linkou č. hodnota bez platného jízdního dokladu dne 26. 5. 2016. Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. hodnota), – dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021), – právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023).

4. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi dopravcem a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (§ 1879 o. z.).

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 973 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 2, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 173 Kč.

6. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.