22 C 663/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 670 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 670 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši:7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 14. 5. 2012 do zaplacení,7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 26. 6. 2012 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 2. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 6. 2014 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 3. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 7. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 10. 2015 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 1. 3. 2016 do zaplacení,8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 11. 5. 2016 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 920 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 12 670 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 25. 4. 2012 v 17:01 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 6. 2012 v 9:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 1. 2014 v 7:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 6. 2014 v 12:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 2. 2015 v 8:54 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 7. 2015 v 6:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 10. 2015 v 17:13 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 2. 2016 v 6:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 4. 2016 v 8:54 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.

2. Soud ve věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10154/25/2012 17:01151000 Kč, Anonymizováno10156/7/2012 9:16151000 Kč, Anonymizováno15201/27/2014 7:40201500 Kč, Anonymizováno15206/4/2014 12:02201500 Kč, Anonymizováno15202/16/2015 8:54201500 Kč, Anonymizováno15207/1/2015 6:07201500 Kč, Anonymizováno152010/2/2015 17:13201500 Kč, Anonymizováno15202/11/2016 6:49201500 Kč, Anonymizováno15204/24/2016 8:54201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).

6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1. 1. 2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi dopravcem a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (§ 1879 obč. zák). Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek za podání žaloby ve výši 800 Kč a za odvolání ve výši 1 000 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve výši 1 620 Kč za podání odvolání podle ust. § 7 advokátního tarifu, náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč ke 4 úkonům právní služby podle ust. § 13, § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 4 920 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.