22 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 577 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 090,80 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 14. 11. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 1 587,30 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 577 Kč za dobu od 14. 11. 2024 do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 689 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta 1. Předmětem řízení je zaplacení částky 11 557 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný (dále také jako "klient") uzavřel dne 17. 6. 2022 s žalobkyní úvěrovou smlouvu (dále také jako "Smlouva"). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www., Anonymizováno, .cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , právnická osoba, . k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části "Smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části "Smluvní strany". Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí Smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti , právnická osoba, . V tomto případě klient zaslal ověřovací poplatek ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání Smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Splatnost úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalobkyně požaduje zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatků za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatků za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč, smluvní pokuty v celkové výši 600 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 101,10 Kč od 19. 10. 2024 do 13. 11. 2024 a zákonného úroku z prodlení z částky 11 577 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.

4. Listinou označenou „Úvěrová smlouva“ ze dne 17. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se měl zavázat vrátit žalobkyni částku 13 330 Kč do 17. 7. 2024. Listina je podepsána žalobkyní. U podpisu žalovaného je uvedeno: podepsáno kódem 249295, odeslán z telefonního čísla , hodnota, dne 17. 6. 2024.

5. Opisem výpisu proplacení smlouvy bylo prokázáno, že žalobkyně dne 17. 6. 2024 poukázala na účet částku č. 2041110053 10 000 Kč.

6. Výpisem čerpání, splátek a úhrad bylo prokázáno, že žalobkyně dne 17. 6. 2024 bezhotovostně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč.

7. Předžalobní výzvou ze dne 4. 10. 2024 adresovanou žalovanému bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně jej vyzval k úhradě žalované částky do 14 dnů ode dne odeslání této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 7. 10. 2024 (prokázáno podacím archem).

8. Soud neučinil zjištění podstatná pro posouzení věci z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o ověření bonity klienta, sazebníku a metodiky posouzení úvěruschopnosti.

9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč dne 17. 6. 2024. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky.

10. Po právní stránce byla věc posouzena podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (srov. § 5), uznávaný elektronický podpis (srov. § 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (srov. § 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Žalobkyně tvrdila, že Smlouva byla uzavřena s žalovaným elektronicky. Předložená Smlouva neobsahuje žádnou z výše uvedených forem podpisu. Kód může sloužit k podpisu smlouvy při kontraktaci prováděné na dálku, pokud byl žalovanému poskytnut a tento kód následně k podpisu návrhu použil žalovaný. Žalobkyně důkaz o podepsání smlouvy prostřednictvím tohoto kódu nepředložila, neunesla proto břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku. Nedodržení písemné formy nemá za následek neplatnost smlouvy, avšak z této listiny nelze učinit závěr, že žalovaný projevil vůli, jejíž obsah je uveden v této listině. Nebylo prokázáno, že Smlouva byla uzavřena způsobem tvrzeným žalobkyní, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 10 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaný netvrdil, že poskytnutou částku vrátil, byl proto zavázán zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty uvedené v předžalobní výzvě. Zákonný úrok z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) byl proto přiznán ode dne 19. 10. 2024 (od 19. 10. 2024 do 13. 11. 2024 kapitalizován ve výši 90,80 Kč). Vzhledem k výše uvedeným závěrům soud žalobu částečně zamítl (II. rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že soud zavázal převážně procesně neúspěšného žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení podle poměru procesního úspěchu a neúspěchu v rozsahu 75 %. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 2, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč, po zohlednění procesního neúspěchu 1 689 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.