22 C 839/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 820 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 1 015 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od 3.4.2012 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně, b) částku 1 015 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od 9.7.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, c) částku 1 015 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od 17.7.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, d) částku 1 015 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 015 Kč od 7.8.2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně, e) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 25.2.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, f) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 24.4.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, g) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 12.8.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, h) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 1.12.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, i) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 8.12.2014 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, j) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 20.4.2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, k) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 24.11.2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, l) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 5.4.2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, m) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 28.12.2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, n) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 20.1.2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, o) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 2.3.2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, p) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 10.3.2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, q) částku 1 520 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 28.3.2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 153 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Libora Chovance.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 23 820 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 16. 3. 2012 v 10:01 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 18. 6. 2012 v 10:55 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 30. 6. 2012 v 13:17 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 20. 7. 2012 v 18:20 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 8. 2. 2014 v 9:47 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 7. 4. 2014 v 15:31 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 25. 7. 2014 v 9:19 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 12. 11. 2014 v 13:48 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 19. 11. 2014 v 14:09 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 1. 4. 2015 v 16:51 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 5. 11. 2015 v 8:18 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 17. 3. 2016 v 15:32 hodin (č. dohody 11 Anonymizováno), dne 10. 12. 2016 v 11:14 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 13. 2. 2017 v 9:41 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 21. 2. 2017 v 9:40 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 3. 1. 2017 v 8:44 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 9. 3. 2017 v 10:06 hodin (č. dohody Anonymizováno) dopravním prostředkem společnosti právnická osoba. (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.

2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). právnická osoba výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka Anonymizováno 1015 3/16/2012 10:01 15 1 000 Kč Anonymizováno 1015 6/18/2012 10:55 15 1 000 Kč Anonymizováno 1015 6/30/2012 13:17 15 1 000 Kč Anonymizováno 1015 7/20/2012 18:20 15 1 000 Kč Anonymizováno 1520 2/8/2014 9:47 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 4/7/2014 15:31 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 7/25/2014 9:19 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 11/12/201413:48 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 11/19/201414:09 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 4/1/2015 16:51 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 11/5/2015 8:18 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 3/17/2016 15:32 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 12/10/201611:14 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 2/13/2017 9:41 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 2/21/2017 9:40 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 1/3/2017 8:44 20 1 500 Kč Anonymizováno 1520 3/9/2017 10:06 20 1 500 Kč 4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023).

6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.

7. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.).

8. Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 953 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 153 Kč.

10. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.