22 C 9/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 222 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 000 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 7 772 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 925 Kč za dobu od 3. 8. 2024 do 28. 4. 2025, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 2 925 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 0,75 % ročně z částky 12 000 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 575,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 17 222 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 3. 7. 2024 s žalobkyní smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Dne 8. 7. 2024 žalovaný požádal o navýšení zápůjčky o částku 2 000 Kč, která byla žalovanému žalobkyní poskytnuta. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 2 925 Kč. Jistina a poplatek byly splatné dne 2. 8. 2024, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Žalovaný ke dni podání návrhu na vydání EPR na svůj dluh uhradil částku 2 275 Kč. Touto částkou byla ponížena smluvní pokuta. Žalobkyně poskytla zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si dle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky. Poté žalovaný vyplnil na webové stránce žalobce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce. Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který společnost , právnická osoba, zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. PIN je tzv. prostým elektronickým podpisem, který splňuje požadavky § 7 zákona č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. S ohledem na tuto skutečnost je třeba na smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi společností , právnická osoba, a žalovaným považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny a poplatku ve výši 14 925 Kč, účelně vynaložených nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč (5 upomínek), smluvní pokuty ve výši 2 297 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 14 925 Kč od 3. 8. 2024 do zaplacení.

2. Listinou „smlouva o zápůjčce“ ze dne 2. 7. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyhotovila listinu, ve které se zavázala poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se měl zavázat tuto částku vrátit společně s poplatkem ve výši 2 275 Kč nejpozději do 2. 8. 2024. Listina je podepsána jednateli žalobkyně. U jména žalovaného (v místě podpisu) se nachází PIN kód: 9967.

3. Listinou „dodatek ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 8. 7. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyhotovila listinu, ve které se zavázala poskytnout žalovanému dodatečné peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jistinu a poplatek za navýšení zápůjčky ve výši 650 Kč (celkový poplatek tak činil 2 925 Kč) do dne 2. 8. 2024. Listina je podepsána jednateli žalobkyně. U jména žalovaného (v místě podpisu) se nachází PIN kód: 5913.

4. Zprávou , právnická osoba, ., a částečným výpisem z účtu žalovaného bylo prokázáno, že dne 3. 7. 2024 byla na účet žalovaného připsána částka ve výši 10 000 Kč a dne 8. 7. 2024 částka 2 000 Kč z účtu žalobkyně.

5. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 19 340 Kč do tří dnů (prokázáno výzvou ze dne 24. 4. 2025 a podacím lístkem ze dne 24. 4. 2025).

6. Žalobkyně vyhotovila 5 upomínek k zaplacení adresované žalovanému. Žalobkyně neprokázala, že byly odeslány žalovanému.

7. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalovanému dne 3. 7. 2024 bezhotovostně částku ve výši 10 000 Kč a dne 8. 7. 2024 částku ve výši 2 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky do tří dnů. Výzva mu byla odeslána dne 24. 4. 2025.

8. Podle ust. § 562 odst. 1 občanského zákoníku je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Žalobkyně neprokázala uzavření smlouvy způsobem uvedeným v žalobě (pomocí prostředků komunikace na dálku). Smlouva předložená soudu nebyla podepsána žalovaným a neobsahuje ani jiný znak, který lze považovat za podpis. Číselný kód nesplňuje požadavky na elektronický podpis podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce. PIN kód může sloužit k podpisu smluvních dokumentů v případě kontraktace prováděné na dálku, avšak žalobkyně neprokázala, že kód sloužící k podpisu byl poskytnut žalovanému a následně byl k podpisu smlouvy použit žalovaným. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, zbavila se možnosti být poučena podle ust. § 118a odst. 3 občanského soudního řádu o potřebě označit důkaz o uzavření smlouvy. Žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 12 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaný netvrdil, že jistinu vrátil, byl proto zavázán zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení. Do prodlení se žalovaný dostal uplynutím lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. Soud zavázal procesně převážně neúspěšného žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení podle poměru procesního úspěchu a neúspěchu ve výši 22 %. Náhrada nákladů řízení sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrady 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 615 Kč, po zohlednění procesního neúspěchu činí 575,30 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.