22 C 96/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Chabičovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 666 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 666 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 15. 3. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 6. 4. 2012 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 25. 6. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 2. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 2. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 5. 2. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 24. 2. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 20. 3. 2015 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 5. 2015 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 12 666 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 27. 2. 2012 v 10:52 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 20. 3. 2012 v 11:03 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 6. 6. 2013 v 17:00 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 5. 2. 2015 v 14:21 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne právnická osoba. 2015 v 14:39 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 16. 1. 2015 v 9:27 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 19. 1. 2015 v 14:05 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 18. 1. 2015 v 13:25 hodin (č. dohody Anonymizováno), dne 14. 4. 2015 v 14:40 hodin (č. dohody Anonymizováno) dopravním prostředkem společnosti právnická osoba. (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.

2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). právnická osoba výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka Anonymizováno 1015 2/27/2012 10:52 15 1000 Kč Anonymizováno 1015 3/20/2012 11:03 15 1000 Kč Anonymizováno 1516 6/6/2013 17:00 16 1500 Kč Anonymizováno 1520 2/5/2015 14:21 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 3/3/2015 14:39 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 1/16/2015 9:27 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 1/19/2015 14:05 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 1/18/2015 13:25 20 1500 Kč Anonymizováno 1520 4/14/2015 14:40 20 1500 Kč 4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).

5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023).

6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.

7. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.).

8. Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 000 Kč.

10. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Odvolání do výroku I. rozsudku lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení (rozhodoval ve věci nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát), případně, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.