23 C 120/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou došlou soudu dne 8. 12. [číslo] se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] na základě návrhu pojistné smlouvy pojistnou smlouvu [číslo] s tím, že předmětem smlouvy bylo pojištění úvěru. V předmětné pojistné smlouvě se žalovaný zavázal hradit měsíčně pojistné ve výši [částka], počínaje dnem [datum]. Pojištění bylo uzavřeno na dobu neurčitou. Žalovaný nesplnil svou povinnost hradit pojistné řádně a včas a žalobce se domáhá úhrady částky [částka], což představuje pojistné 2 x [částka] za dobu od [datum] do [datum], včetně. Pojistné byl žalovaný povinen hradit vždy k 1. dni každého měsíce. Do dnešního dne žalovaný pojistné neuhradil.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., kdy žalobce souhlasil, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že mezi žalobcem a žalovaným bylo uzavřeno [anonymizováno] – pojištění úvěru s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. [ulice] pojistné činilo [částka] a bylo splatné k 1. dni každého měsíce. Žalovaný zaplatil pojistné pouze za dobu do [datum], od [datum] pojistné hrazeno nebylo. Z oznámení o přerušení pojištění ze dne [datum] bylo prokázáno, že za dobu od [datum] do [datum], tedy do doby přerušení pojištění, je žalovaný povinen zaplatit dvě splátky po [částka], tedy celkem [částka]. Oznámení ze dne [datum] je zároveň předžalobní výzvou, kdy žalovaný byl upozorněn na možnost vymáhání dluhu soudní cestou.

4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 3 028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), když smlouva byla uzavřena dne [datum]. Nárok žalobce je tedy v souladu s ustanovením § 12 odst. 1, 2 zák. č. 37/2004 Sb. a § 13 odst. 1 citovaného zákona a dále § 18 odst. 1 až 5 zák. č. 37/2004 Sb. Přerušení pojištění nastalo [datum], proto je žalovaný povinen zaplatit žalobci pojistné za dobu od [datum] do [datum], a to dvě splátky po [částka]. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 OZ a vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobce částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.