23 C 123/2019

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného fakticky bytem adresa žalovaného o zvýšení výživného

I. Výživné stanovené žalovanému naposledy rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2011, č. j. [spisová značka], [číslo jednací], pro tehdy nezletilou žalobkyni ve výši [částka] měsíčně, se s účinností od [datum] zvyšuje na částku [částka] měsíčně a tato výše výživného se dále s účinností od [datum] zvyšuje na částku [částka] měsíčně, když výživné je splatné vždy každého prvého dne v měsíci předem k rukám žalobkyně, přičemž výživné splatné za dobu od [datum] do prvého dne měsíce následujícího po doručení rozhodnutí je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Dlužné výživné, splatné za dobu od [datum] do [datum], pro žalobkyni ve výši [částka], je žalovaný povinen splácet v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], když první splátku je žalovaný povinen zaplatit dne [datum], další splátky vždy každého 25. dne od měsíce následujícího, a to až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobkyně.

III. Žaloba žalobkyně v části, týkající se zvýšení výživného za dobu od [datum] do [datum] ve zbývající výši [částka] měsíčně a za dobu od [datum] ve zbývající výši [částka] měsíčně, se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] ve znění doplnění žaloby ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zvýšení výživného od [datum] ve výši [částka] měsíčně. Žalobu odůvodnila tím, že výživné bylo naposledy stanoveno rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2011, č. j. [spisová značka], [číslo jednací], kdy byla schválena dohoda rodičů, v rámci které se žalovaný zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilé žalobkyně částkou [částka] měsíčně. Rodiče se rozvedli v březnu roku 2011. Žalobkyně požaduje výživné zpětně, protože začala studovat na [příjmení] [jméno] [příjmení], obor architektura, kde dokončila úspěšně bakalářské studium a byla přijata na navazující inženýrské studium. Studium architektury je finančně velmi náročné. Ke studiu využívá různé materiály na výrobu modelů, tisk výkresů a projektů, kterých je během semestru nespočet, a částky se pohybují v rozmezí [částka]. S ohledem na svou finanční situaci si nemohla dovolit pořídit notebook, bez kterého v navazujícím studiu se neobejde a jehož cena se pohybuje v cca ve výši [částka]. Žalovaný se s ní nekontaktuje, neplatí výživné a svým jednáním ji dostal do velmi tíživé situace, kdy nebyla schopna platit své základní životní náklady, výrazně jí pomohla [jméno] [celé jméno žalobkyně] a její babička [jméno] [příjmení].

2. Z výslechu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že se se žalovaným setkala v květnu 2019 a dozvěděla se od něj, že již nepracuje v Německu, ale vrátil se do ČR. Ke zvýšení výživného jí řekl, že až peníze bude mít, tak jí něco dá. Protože se žalobkyně nedomluvila se žalovaným mimosoudně, žádá o zvýšení výživného soudní cestou. Žalovaný je mimořádně manuálně zručný, kdy dokáže provést veškeré rekonstrukce domácností a domů, pracuje na tzv. fušky, toto dělal i v Německu, umí veškeré řemeslné práce, a to podlahy, zednické práce, vymalování, údržby, opravy, a to v bytech i v domech. Žalovaný nemá maturitu, ale je vyučen v nějakém oboru, žalobkyně však neví ve kterém přesně. Žalobkyně studuje v inženýrském studiu na [příjmení] [jméno] [příjmení], obor architektura a stavitelství a zároveň design interiérů. S tímto jsou spojeny zvýšené výdaje, kdy se jedná například o speciální počítačové programy, speciální literaturu, zejména graficky náročné publikace a je rovněž potřeba navštěvovat různé výstavy ve světě, což souvisí se studiem a takto činí i její spolužáci. Žalobkyně si to z finančních důvodů nemůže dovolit. Notebook pro takové potřeby studia stojí cca [částka], přičemž s použitím speciálních programů se taková cena může vyšplhat až na [částka]. Její spolužáci mají lepší notebooky než ona a mohou se lépe věnovat studiu, protože mají podporu svých rodičů. Když jedou spolužáci na 1 den do [obec] na design blok, zaplatí za toto [částka] a například výstava nábytku v Miláně, která je také důležitá pro studijní účely stojí cca [částka] včetně letenky a ubytování. V případě studia žalobkyně jsou náročné se studiem speciální PC programy a cesty na výstavy za účelem studia a nákup speciálních učebnic a knih. Žalobkyně by ráda navštěvovala angličtinu, ale s matkou si to nemohou dovolit a žalovaný se k tomu nestavěl pozitivně. Ve škole dělají různé modely a plakáty, které si dělají sami nebo tisknou za model i plakát zaplatí cca [částka] za kus. Každý týden musí vyrábět nějaké jednoduché modely. Žalobkyně má zvýšené výdaje se zdravotním stavem, kdy platí za ortodoncii [částka]. Věnuje se běhání, ale nemůže si dovolit kvalitní běžecké boty, které stojí v akci cca [částka]. Žije v domácnosti s matkou a mladší sestrou [jméno], žijí v rodinném domku, který patří babičce – matce matky, které přispívají na bydlení, na elektřinu, vodu a topení. Matka pracuje jako administrativní pracovnice u firmy [anonymizována dvě slova] s výdělkem [částka] Náklady s užíváním bytové jednotky stojí asi [částka] měsíčně. Žalovaný hradí výživné nepravidelně, například za rok 2019 nezaplatil nic, za rok 2018 dluží 7 měsíců. Na vysokou školu žalobkyně nastoupila v září 2015, bakalářské studium trvalo 4 roky, trvá na zpětném zvýšení výživného, protože zvýšené potřeby žalobkyně trvají již 3 roky zpětně. I v bakalářském studiu používala drahé počítačové programy, připravoval modely do výuky a co půl roku, když odevzdávají větší práce, jsou s tím spojeny zvýšené výdaje se studiem, a to za drahý studijní materiál.

3. Z vyjádření žalovaného, které soudu došlo [datum], bylo zjištěno, že žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznává, uvedl, že žalobkyně dostala vždy, co chtěla, nač pomyslela. Jiní studující lidé v jejím věku si chodí vydělávat, aby mohli studovat a pomoci rodičům se školným. Dále uvedl, že žalobkyně se dopravuje do školy autem, což nepovažuje za tak těžkou životní situaci. Po smrti dědečka ze strany matky žalobkyně si matka žalobkyně s bratrem rozdělili dům, ve kterém normálně žijí. Žalovaný v Německu již nepracuje, jsou tam vysoké náklady na bydlení apod. Se současnou partnerkou žije 11 let, dali se dohromady v roce 2008, tedy ještě za doby trvání manželství s matkou žalobkyně. Ze vztahu se narodily dvě děti, nezletilý [celé jméno žalovaného], [datum narození] a nezletilá [jméno] – [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Družka žalovaného je v současné době na rodičovské dovolené. V září 2019 si žalovaný otevřel živnost, snaží se o příjem jako OSVČ. Žije s družkou u své matky [jméno] [příjmení]. Požadavek žalobkyně na výživné [částka] měsíčně považuje za nereálný. Co se týká kontaktů s žalobkyní, tak jí byl nápomocen telefonicky, když dělala různé projekty na vysoké škole a byl jí nápomocen, když něco potřebovala, a proto jako stavař žalobkyni pomáhal. Žalovanému finančně vypomáhá jeho bratr [obec] [celé jméno žalovaného].

4. Z vyjádření žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že na podané žalobě trvá v plném rozsahu a se skutečnostmi, které žalovaný uvedl ve svém vyjádření, nesouhlasila.

5. Z výslechu žalovaného u jednání dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] pracoval v Německu v [anonymizováno], dělal tam profesi rekonstrukce bytů, tapetování, plovoucí podlahy, malba, pracoval tam do roku 2019 do jara, pak se přestěhoval z Německa do [obec], práci mu dával kolega [jméno] [příjmení]. Pracovní smlouvu s žádnou firmou neměl, vydělal si tam [částka] měsíčně. Bydlení v Německu stálo [částka] měsíčně. Od jara 2019 byl v [obec], kde pracoval s kolegou na rekonstrukci hotelových pokojů. Nedopadlo to dobře, protože ti, co si práci objednali, jim ji nezaplatili. Na severní Moravě je od podzimu 2019 dosud, bydlí celou dobu u své matky. Vypomáhal při práci sousedovi [jméno] [příjmení], který působí jako OSVČ a žalovaný mu vypomáhal v rámci brigád, jednalo se o fušky, kde si měsíčně vydělal [anonymizována dvě slova] – [částka]. Své matce zaplatí za bydlení [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně. Jak již uvedl, přibyly mu od doby posledního rozhodování další dvě vyživovací povinnosti, a to k synovi narozenému v roce [rok] a k dceři narozené v roce [rok]. Žije s družkou, která se jmenuje [jméno] [příjmení], [datum narození], je na mateřské dovolené, chodí na brigády jako číšnice, v cukrárně nebo dělá s kořením. Na brigádách si vydělá [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně. Během nouzového stavu však nemohla být nikde zaměstnána. Žalovaný má základní vzdělání a má dlouholetou praxi, protože si vydělává od svých 18 – 20 let. Pracuje v oboru rekonstrukce bytů – tapetování, malba, plovoucí podlahy, nátěry, sádrokarton. Zvládl by zateplení domů, ale zednické práce, například stavbu zdí, to ne. Má praxi přes 20 let, živnostenské oprávnění si obnovil v září 2019, protože chtěl jet znovu do zahraničí. Na výživu žalobkyně platí [částka], celkem [částka] na obě dcery. Posílal [částka] měsíčně, nepravidelně, když pracoval v Německu. Od července 2020 pracuje u [právnická osoba] v [obec] [část obce] [ulice] je o betonáži základové desky, pásy, dělá ve stavebnictví, má hodinovou sazbu [částka] na hodinu. Příspěvek v rámci programu COVID 19 zařizoval jeho kolega, napřed dostal [částka] a potom [částka], které byly vyplaceny na účet jeho bratra. Žalovaný byl také na nemocenské, ale nemocenské dávky mu nikdo nevyplácel, protože měl na zdravotním pojištění dluh. Když pracoval v Německu, tak si tady nic neplatil. OSVČ má obnoveno od září 2019, do září 2019 měl podnikání přerušeno. Žalovaný dále uvedl, že chlapi, se kterými nyní pracuje, dosahují výdělku [částka] čistého měsíčně, a na tyto příjmy by chtěl také dosáhnout. V srpnu 2020 se odstěhoval od své matky do vesnice [anonymizováno], jde do pronájmu, jedná se o rodinný domek, kde bude platit [částka] se vším všudy, včetně energií, jedná se o dvougenerační rodinný domek, je tam velká zahrada a garáž, kde může něco kutit a nahoře bydlí kamarádka [jméno] [příjmení]. [příjmení] tedy se svou družkou bydlet u kamarádky, kde každý má svou domácnost a zvláštní vchod.

6. Ze zprávy Úřadu práce v [obec] bylo zjištěno, že žalobkyně pobírá přídavek na dítě ve výši [částka], který jí byl vyplacen za březen-duben 2019.

7. Ze zprávy [příjmení] [jméno] [příjmení], Fakulta stavební, bylo zjištěno, že v akademickém roce 2018 2019 byla žalobkyně studentkou 4. ročníku bakalářského studia, studijního programu architektura a stavitelství. V akademickém roce 2019 2020 byla studentkou navazujícího studia 1. ročníku, programu architektura a stavitelství, studijní obor architektura a stavitelství.

8. Ze zprávy zaměstnavatele matky žalobkyně paní [jméno] [celé jméno žalobkyně] bylo zjištěno, že pracuje u zaměstnavatele [právnická osoba], kde její výdělek za leden – březen 2019 činil [částka] čistého měsíčně, za leden – březen 2020 činil [částka] čistého měsíčně, za duben – září 2020 činil [částka] čistého měsíčně a za říjen 2020 – březen 2021 činil [částka] čistého měsíčně.

9. Ze zprávy [stát. instituce], Živnostenského úřadu z výpisu z živnostenského rejstříku žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný má vedenu živnost 1. zednictví od [datum] na dobu neurčitou, 2. výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 – 3 živnostenského zákona od [datum] na dobu neurčitou, 3. prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin od [datum] na dobu neurčitou, 4. hostinskou činnost od [datum] na dobu neurčitou.

10. Ze zprávy Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj, územní pracoviště [obec] I, bylo zjištěno, že žalovaný nepodal daňové přiznání za zdaňovací období 2016, 2017, 2018, 2019.

11. Ze zprávy Úřadu práce [obec] bylo zjištěno, že na úřadu práce v letech 2017 – 2021 žalovaný evidován nebyl.

12. Ze zprávy OSSZ Ostrava bylo zjištěno, že žalovaný je v evidenci OSSZ Ostrava jako osoba samostatně výdělečně činná od [datum] dosud. Ke dni [datum] nebyl na OSSZ Ostrava doložen přehled o příjmech a výdajích OSVČ za rok 2019 a 2020, z toho důvodu nelze přesně vyčíslit dluh, který žalovanému vznikl vůči OSSZ Ostrava z důvodu neplacení záloh na DP 2019 a 2020. Z titulu OSVČ nebyly vyplaceny žádné dávky.

13. Z výpisu z živnostenského rejstříku týkajícího se [právnická osoba] a.s., [IČO], bylo zjištěno, že dne [datum] bylo vydáno rozhodnutí o způsobu řešení úpadku a [datum] bylo vydáno rozhodnutí o úpadku. Dne [datum] bylo vydáno rozhodnutí o zrušení konkurzu. Jako statutární orgán zde byl žalovaný veden od [datum] do [datum].

14. Ze zprávy Obecního úřadu Petřvald ze dne [datum] bylo zjištěno, že byly prošetřeny poměry v místě bydliště žalovaného, bytem u své matky [jméno] [příjmení], [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaný žije ve společné domácnosti u své matky spolu se svou přítelkyní a dvěma malými dětmi. Pracuje jako OSVČ, momentálně je v pracovní neschopnosti, přítelkyně žalovaného je na mateřské dovolené, příležitostně chodí na brigády. Žalovaný nepobírá žádné sociální dávky, získal pouze příspěvek na 2 měsíce (duben – květen 2020) v rámci programu COVID 19. Platí výživné na dvě dcery z předchozího manželství, které ještě studují, cca [částka]. Rodinný domek, včetně vybavení patří matce žalovaného, který tam má pouze své osobní věci. V domku žije také bratr žalovaného, který je plně invalidní (na vozíku). Rodinný domek je jednopodlažní o velikosti 1 + 2 a sociální zařízení. Děti chodí do školky v [obec], protože v době přistěhování již byla kapacita mateřské školy v [obec] naplněná.

15. Ze zprávy Úřadu práce [obec] bylo zjištěno, že zaslali soudu seznam pracovních míst včetně výdělků v profesi zedník, sádrokartonář a hostinská činnost pro muže se základním vzděláním, případně vyučené od [datum] dosud. [obec] montáž sádrokartonů bývá zahrnut v profesi stavební dělník. Výdělky v profesi číšníci a servírky se pohybují v rozpětí [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně. Výdělky v dělnických profesích v oblasti výstavby se pohybují v rozpětí [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně.

16. Ze zprávy Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště [obec], bylo zjištěno, že družka otce [jméno] [příjmení], [datum narození] pobírá dávky státní sociální podpory, a to rodičovský příspěvek ve výši [částka] měsíčně, dávky pomoci v hmotné nouzi nepobírá. Není v evidenci Úřadu práce [obec].

17. Ze zprávy firmy [právnická osoba] bylo zjištěno, že žalovaný není jejich zaměstnancem, pracuje u nich externě na IČO.

18. Ze zprávy jednatele [jméno] [příjmení] bylo zjištěno ohledně dotazu na možnost zaměstnání žalovaného, že v případě, že by uchazeč splnil jejich očekávání, byl by ohodnocen částkou [anonymizováno] – [částka] na hodinu, minimálně po zkušební dobu, pokud by se osvědčil, mohl by růst až na [částka] na hodinu. Ze zprávy [jméno] [příjmení] [jméno] bylo zjištěno, že od dubna 2016 dosud mají volná místa na pozicích pomocný dělník, zedník a obkladač, seznam volných míst je na stránkách úřadu práce. V případě zájmu o zaměstnání uchazeče se základním vzděláním, s dlouhodobou praxí ve stavebnictví a řidičským průkazem skupiny B, by tento uchazeč byl přijat do zaměstnání na pozici zedník s praxí bez vyučení s hrubou měsíční mzdou [částka] na hodinu a pravděpodobný hrubý měsíční výdělek by dosahoval při základní mzdě [částka]. Ze zprávy stavitelství [právnická osoba] bylo zjištěno, že muž ročníku 1972 se základním vzděláním, nevyučen v oboru, pracoval by na pozicích jako sádrokartonář, obkladač, dlaždič, izolatér při zateplování fasád, s řidičským průkazem skupiny B, při fondu pracovní doby [číslo] by mzda činila v roce 2016 – [částka] čistého měsíčně, v roce 2017 částku [částka] čistého měsíčně, v roce 2018 částku [částka] čistého měsíčně, v roce 2019 částku [částka] čistého měsíčně a v roce 2020 částku [částka] čistého měsíčně. Ze zprávy [právnická osoba] – [právnická osoba] bylo zjištěno, že zaměstnanec by mohl dosáhnout v jednotlivých letech průměrného měsíčního příjmu, a to za rok 2016 – [částka], za rok 2017 – [částka], za rok 2018 – [částka], za rok 2019 – [částka] a za rok 2020 – [částka]. Ze zprávy jednatele [jméno] [příjmení] pak bylo zjištěno, že zaměstnanec s bezvadnou pracovní morálkou a odborností na pozici zedník, obkladač, sádrokartonář apod. by mohl pobírat hrubý výdělek [částka] 000 – [částka] měsíčně.

19. Soud měl k dispozici také opatrovnický spis vedený u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], ze kterého bylo zjištěno, že o výživném pro žalobkyni bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2011, č. j. [spisová značka], [číslo jednací]. Byla schválena dohoda rodičů, ve které tehdy nezletilá [příjmení] (žalobkyně) a její nezletilá sestra [jméno] byly svěřeny do výchovy matky. Žalovaný se zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilé žalobkyně částkou [částka] měsíčně od [datum] a na výživu nezletilé sestry [jméno] částkou [částka] měsíčně. V době posledního rozhodování o výživném otec – žalovaný podnikal, příjmy z podnikání měl [částka] čistého měsíčně. Matka byla zaměstnána s měsíčním čistým příjmem ve výši [částka] Nezletilá žalobkyně tehdy navštěvovala 9. třídu základní školy a její sestra [jméno] 1. třídu základní školy. Každý z rodičů měl tehdy pouze dvě vyživovací povinnosti, rozsudek nabyl právní moci [datum].

20. Z opatrovnického spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo dále zjištěno: že výdělky matky [jméno] [celé jméno žalobkyně] za rok 2017 činil v průměru [částka] čistého měsíčně, za rok 2018 činil v průměru [částka] čistého měsíčně a za rok 2019 činil v průměru [částka] čistého měsíčně. Ze zprávy SMO – ÚMOb [část obce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byly prošetřeny poměry v místě bydliště žalobkyně, její matky a její sestry na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně]. Na OSPOD se dostavila pouze matka žalobkyně, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Matka žalobkyně uvedla, že žalovaný se odstěhoval ze společného bydlení v roce 2010. Žalovaný výživné hradí nepravidelně. Rodiče žalobkyně spolu nejsou v kontaktu od roku 2019. Žalobkyně se svou matkou a sestrou obývají patrový dům o velikosti 3 + 1, v každém patře je rodinný dům v osobním vlastnictví babičky žalobkyně paní [jméno] [příjmení]. Žalobkyně obývá se svou matkou a sestrou [jméno] rodinný dům, dále se svou babičkou [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], narozenou [datum], náklady na bydlení činí asi [částka] měsíčně, když matka žalobkyně hradí své matce [částka] měsíčně na bydlení. Po telefonickém kontaktu dorazil na OSPOD také žalovaný, který uvedl, že má další dvě vyživovací povinnosti, žije v rodinném domku své matky. Pracuje jako OSVČ, jeho příjem činí kolem [částka] měsíčně, v minulosti, když pracoval v Německu, činil jeho příjem [částka]. V Německu pobýval od roku 2016 do jara roku 2019.

21. U jednání před opatrovnickým soudem dne [datum] žalovaný uvedl, že bydlí v novém bydlišti [anonymizována dvě slova], okres [okres], kde si přebírá korespondenci. Jedná se o rodinný dvougenerační dům, kde bydlí od srpna 2020 se svou družkou [jméno] [příjmení] a dvěma nezletilými dětmi [jméno] a [jméno]. V rodinném domě obývají jedno patro, druhé patro obývá jejich kamarádka [jméno] [příjmení]. Za nájem včetně služeb se za celý rodinný dům platí [částka], žalovaný s rodinou za jedno patro platí [částka] měsíčně a kamarádka [částka] měsíčně. S majitelkou rodinného domu mají uzavřenou nájemní smlouvu. V současné době pracuje na rekonstrukci kulturního domu v [část obce], který se nachází poblíž [ulice] náměstí, pracuje brigádně pro pana [příjmení], jedná se o [příjmení], nepracuje na základě žádné pracovní smlouvy, sociální a zdravotní pojištění ze strany zaměstnavatele není placeno, sám si ho neplatí. Je mu vypláceno [částka] měsíčně. Na úřadu práce evidovaný není, dávky státní sociální podpory a hmotné nouze nepobírá. Družka žalovaného pobírá rodičovský příspěvek ve výši [částka], přídavky na děti nepobírá. Nezletilý syn [jméno] chodí do 1. třídy základní školy a nezletilá [jméno] se nachází v celodenní péči družky. Ve školce jí rezervují místo. Ohledně činnosti, které v současnosti vykonává žalovaný v [obec] [část obce], jedná se o sádrokartonové práce, z větší části pracuje 8 hodin denně, od 8 do 16 hodin, jiné brigády nemá. Na pracovišti pracuje 5 – 6 lidí, jejich jména žalovaný nezná, neboť se často střídají. V uvedeném zaměstnání je od poloviny září 2020, není zaměstnán na základě žádné pracovní smlouvy. [ulice] práce jsou financovány ze strany SMO ÚMOb [část obce]. V protokolu o jednání u opatrovnického soudu ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že sestra žalobkyně [jméno] navštěvuje 2. ročník gymnázia [anonymizováno], matka žalobkyně i nadále pracuje ve společnosti [právnická osoba] s průměrným čistým výdělkem ve výši [částka] měsíčně. Stále bydlí v rodinném domku v [obec] [část obce] se svou matkou, se svojí babičkou a se svými dvěma dcerami, jinak náklady stojí [částka] měsíčně a dále hradí doplatky vody, plynu, energií. Žalovaný je zaměstnán v oblasti stavebních prací u VŠB [obec], kdy pracují a realizují zakázky v objektu VŠB [obec], ale nemá uzavřenou žádnou pracovní smlouvu, pracuje v rámci fušky načerno, opět pro pana [příjmení]. Má příjem asi [částka] měsíčně, který je mu vyplácen přímo na ruku. Žije stále s [jméno] [příjmení], která pobírá rodičovský příspěvek [částka] měsíčně. Rodina nedostává dávky SSP, ani dávky hmotné nouze, stále bydlí v rodinném domě v [anonymizováno], okres [okres], kde platí za bydlení [částka] měsíčně.

22. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 2. 2021, č. j. [spisová značka], [číslo jednací], bylo výživné pro nezletilou [jméno], které bylo naposledy stanoveno ve výši [částka] měsíčně zvýšeno od [datum] na částku [částka] měsíčně a dále bylo zvýšeno od [datum] na částku [částka] měsíčně. Dlužné výživné splatné za dobu od [datum] do [datum] pro nezletilou [jméno] ve výši [částka] byl žalovaný zaplatit do 3 dnů od doručení tohoto rozhodnutí k rukám matky. Z odůvodnění rozsudku pak bylo zjištěno, že na straně matky nezletilé [jméno] došlo od doby posledního rozhodování k nárůstu příjmů o cca [částka] měsíčně. V osobním životě nezletilé [jméno] k žádným změnám nedošlo. V osobním životě žalovaného přibyla další vyživovací povinnost k nezletilému [jméno] a k nezletilé [jméno] [příjmení]. V době posledního rozhodování o výživném žalovaný dosahoval příjmu jako OSVČ ve výši [částka] měsíčně. V nynějším řízení se faktický příjem na straně žalovaného od dubna 2016 dosud nepodařilo prokázat. Od roku 2016 dosud žalovaný řádně nepodává k finančnímu úřadu přiznání k dani z příjmů, nevede si daňové účetnictví, je zaměstnán na základě ústní dohody s různými lidmi s tím, že mzdu pobírá tzv.„ na ruku“. Ani k výzvě soudu nebyl schopen v řízení předložit relevantní důkazy, které by prokázaly výši jeho faktického výdělku v rozhodném období. Žalovaný uvedl, že za dobu od dubna 2016 dosud dosahoval postupně příjmů k osobní potřebě od [anonymizována dvě slova] do [částka] měsíčně. Soud tak při stanovení nové výše výživného pro nezletilou [jméno] vycházel z tzv. potenciálního příjmu na straně otce, když bylo zjištěno, že má praxi v oblasti výkonu pomocných prací ve stavebnictví, konkrétní práce se sádrokartony, zateplení, obkládání a dlažby má řidičský průkaz skupiny B. Ze zprávy zaměstnavatelů nabízejících od počátku doby rozhodné dosud práci v oblasti, v níž má otec praxi, bylo zjištěno, že v případě výkonu takové pracovní pozice, mohl otec dosahovat čistého měsíčního příjmu v rozmezí [anonymizována dvě slova] – [částka] průměrně tedy [částka] čistého měsíčně. Z tohoto fiktivního příjmu pak bylo zvýšeno výživné pro nezletilou [jméno]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

23. Na základě provedeného dokazování a po zhodnocení výše provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 911, § 913 odst. 1 a 2, § 915 odst. 1 a § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). V řízení bylo prokázáno, že v době posledního rozhodování tehdy nezletilá žalobkyně navštěvovala 9. třídu základní školy, poslední úprava výživného pro tehdy nezletilou žalobkyni byla stanovena od [datum] (rozsudek nabyl právní moci [datum]). Od té doby se výrazně změnily poměry na straně žalobkyně. Změna poměrů nastala již samotným uplynutím času, když o výživném bylo rozhodováno v únoru 2011 a změna poměrů na straně dítěte nastává co 3 roky. V době poslední úpravy výživného žalobkyně končila základní školu a v době rozhodování soudu o zvýšení výživného končí vysokou školu, na kterou nastoupila od září 2015. Na straně žalobkyně došlo k podstatnému nárůstu výdajů, a to nejen v souvislosti s uplynutím času, ale zejména se studiem na vysoké škole. Z výslechu žalobkyně bylo prokázáno, že v rámci svého studia je nutné, aby měla speciální počítačové programy, speciální knihy a učebnice, a protože studuje obor architektura a stavitelství a zároveň obor design interiérů, je pro ni nutné rovněž jezdit na různé výstavy, a to v tuzemsku i zahraničí. V rámci svého studia dělá různé modely a plakáty, kdy v případě modelů a plakátů zaplatí [částka] za kus, každý týden musí vyrábět nějaké jednoduché modely, což je pro budoucí povolání budoucí architektky opravdu nezbytné. Soud tedy žalobě žalobkyně vyhověl a přistoupil k 1. zvýšení výživného od [datum], jak žalobkyně navrhovala ve své žalobě a také v doplnění žaloby ze dne [datum]. Výživné bylo zvýšeno od [datum] na částku [částka] měsíčně, a to v souvislosti s uplynutím času a také v souvislosti s podstatnou změnou na straně žalobkyně, která v době zvýšení výživného byla studentkou vysoké školy, oproti době od posledního rozhodování, kdy byla žákyní základní školy. K dalšímu zvýšení výživného pak soud přistoupil od [datum], a to s ohledem na uplynutí doby dalších 3 let, což jak již bylo uvedeno, je považováno za změnu poměrů na straně oprávněného dítěte. Výživné bylo zvýšeno od [datum] na částku [částka] měsíčně. Pokud se týká matky žalobkyně, v jejím osobním životě se za dobu od posledního rozhodování nic nezměnilo, žije i nadále sama se svými dvěma dcerami. Ohledně výdělku došlo od doby posledního rozhodování k nárůstu čistého příjmu na straně matky žalobkyně o cca [částka] měsíčně. Pokud se týká žalovaného, pak z obsahu spisu vyplývá, že se soudem nespolupracoval a pokud byl vyzýván nebo urgován, aby předložil potvrzení o platbě výživného nebo potvrzení o svých příjmech, pak na výzvy soudu nereagoval. Soud vycházel z výpovědi žalovaného, který uvedl, že pracuje na tzv. fušky, načerno, peníze dostává do ruky a pobírá asi [částka] měsíčně. Soudu tedy nezbylo než požádat úřad práce o zaslání seznamu volných pracovních míst v oborech, ve kterých žalovaný působí a ve kterých má praxi, a také s přihlédnutí k živnostem, které má žalovaný vedené ve výpisu v živnostenském rejstříku. Nabídky volných míst Úřadu práce [obec] (č. l. 115 – 135 spisu) pak bylo prokázáno, že v rozhodném období dosahovali číšníci výdělku 15 000 – [částka] měsíčně, tedy v průměru [částka] měsíčně a dělnické profese dosahovaly v průměru [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně, tedy v průměru [částka] měsíčně. Zjištěný průměrný výdělek dělnických profesí, který koresponduje s vyjádřením žalovaného, který v opatrovnickém řízení uvedl, že dostává na ruku [částka] od pana [příjmení], který jej zaměstnává načerno. Soud dále v souladu se zásadou hospodárnosti řízení vyhověl ve sporném řízení důkaznímu návrhu žalobkyně, která odkázala na zprávy zaměstnavatelů v opatrovnickém řízení, kdy tyto zprávy soud také založil do spisu (č. l. 177- 182). V opatrovnickém řízení pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], a to konkrétně z rozsudků ze dne 4. 2. 2021, č. j. [spisová značka], [číslo jednací], bylo prokázáno, že soud v opatrovnickém řízení stanovil výši fiktivních příjmů žalovaného ve výši [částka] čistého měsíčně. K této částce se přiklonil také soud prvního stupně při rozhodování o výživném pro žalobkyni. Pokud se týká výše výživného, vycházel soud z orientačních tabulek výživného, ze kterých vyplývá, že stanovení výživného pro osobu 18 a více let činí 19 – 25 % z platu povinné osoby. Výživné ve výši [částka] měsíčně pro žalobkyně tedy odpovídá cca 20 – 21 % z platu žalovaného a výživné ve výši [částka] měsíčně pro žalobkyni odpovídá cca 24 – 25 % z platu žalovaného. V případě žalobkyně je nutno upozornit na to, že žalobkyně ze všech dětí žalovaného má nejvyšší výdaje a je rovněž dítětem nejstarším, které v tomto roce končí studium, proto soud určil výživné při samotné horní hranici stanovení výživného, a to s ohledem na věk a potřeby žalobkyně. Pokud se týká žalovaného, v jeho osobním životě nastala změna od doby posledního rozhodování, neboť žije s družkou [jméno] [příjmení] a přibyly mu dvě další vyživovací povinnosti, a to k synovi narozenému v roce 2014 a další dceři narozené v roce 2017 Tyto děti jsou však ještě malé a nemají takové zvýšené potřeby a vysoké výdaje jako jejich nejstarší sestra. Pokud žalovaný nesouhlasil se zvýšením výživného a odůvodňoval to právě dalšími dvěma vyživovacími povinnostmi k nezletilým dětem, které se mu narodily ze vztahu s paní [jméno] [příjmení], pak soud musí upozornit otce - žalovaného na to, že má mít tolik vyživovacích povinností, kolik je jich sám schopen uživit. Nelze klást k tíži žalobkyně, že žalovaný poté, co opustil jednu rodinu, si založil rodinu novou, má další děti, které pak uvádí jako důvod, proč nemůže zvýšit výživné na žalobkyni. Takto zvýšené výživné pro žalobkyni odpovídá jak výdělkovým možnostem a schopnostem žalovaného, tak odůvodněným potřebám žalobkyně. Pokud žalobkyně navrhovala zvýšení výživného od [datum] na částku [částka] měsíčně, pak v části týkající se zvýšení výživného za dobu od [datum] do [datum] ve zbývající výši [částka] měsíčně a za dobu od [datum] ve zbývající výši [částka] byla žaloba zamítnuta. Za dobu od [datum] do konce měsíce, v němž bylo rozhodováno, vznikl žalovanému dluh na zvýšeném výživném pro žalobkyni v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla schopna akceptovat splacení dluhu na výživném ve splátkách, přistoupil soud ke stanovení splátek po [částka] měsíčně, když 1. splátku je žalovaný povinen zaplatit dne [datum], další splátky vždy každého 25. dne měsíce následujícího, a to až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 12 o. s. ř., když žalobkyni náklady řízení nevznikly, neboť zástupkyně z řad advokátů jí byla ustanovena soudem, a to usnesením ze dne 18. 6. 2019, č. j. [číslo jednací].