23 C 123/2019

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného fakticky bytem adresa žalovaného o zvýšení výživného

I. Výživné stanovené žalovanému naposledy rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2011, č. j. spisová značka, číslo jednací, pro tehdy nezletilou žalobkyni ve výši částka měsíčně, se s účinností od datum zvyšuje na částku částka měsíčně a tato výše výživného se dále s účinností od datum zvyšuje na částku částka měsíčně, když výživné je splatné vždy každého prvého dne v měsíci předem k rukám žalobkyně, přičemž výživné splatné za dobu od datum do prvého dne měsíce následujícího po doručení rozhodnutí je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Dlužné výživné, splatné za dobu od datum do datum, pro žalobkyni ve výši částka, je žalovaný povinen splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka, když první splátku je žalovaný povinen zaplatit dne datum, další splátky vždy každého 25. dne od měsíce následujícího, a to až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobkyně.

III. Žaloba žalobkyně v části, týkající se zvýšení výživného za dobu od datum do datum ve zbývající výši částka měsíčně a za dobu od datum ve zbývající výši částka měsíčně, se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne datum ve znění doplnění žaloby ze dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zvýšení výživného od datum ve výši částka měsíčně. Žalobu odůvodnila tím, že výživné bylo naposledy stanoveno rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2011, č. j. spisová značka, číslo jednací, kdy byla schválena dohoda rodičů, v rámci které se žalovaný zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilé žalobkyně částkou částka měsíčně. Rodiče se rozvedli v březnu roku 2011. Žalobkyně požaduje výživné zpětně, protože začala studovat na příjmení jméno příjmení, obor architektura, kde dokončila úspěšně bakalářské studium a byla přijata na navazující inženýrské studium. Studium architektury je finančně velmi náročné. Ke studiu využívá různé materiály na výrobu modelů, tisk výkresů a projektů, kterých je během semestru nespočet, a částky se pohybují v rozmezí částka. S ohledem na svou finanční situaci si nemohla dovolit pořídit notebook, bez kterého v navazujícím studiu se neobejde a jehož cena se pohybuje v cca ve výši částka. Žalovaný se s ní nekontaktuje, neplatí výživné a svým jednáním ji dostal do velmi tíživé situace, kdy nebyla schopna platit své základní životní náklady, výrazně jí pomohla jméno celé jméno žalobkyně a její babička jméno příjmení.

2. Z výslechu žalobkyně ze dne datum bylo zjištěno, že se se žalovaným setkala v květnu 2019 a dozvěděla se od něj, že již nepracuje v Německu, ale vrátil se do ČR. Ke zvýšení výživného jí řekl, že až peníze bude mít, tak jí něco dá. Protože se žalobkyně nedomluvila se žalovaným mimosoudně, žádá o zvýšení výživného soudní cestou. Žalovaný je mimořádně manuálně zručný, kdy dokáže provést veškeré rekonstrukce domácností a domů, pracuje na tzv. fušky, toto dělal i v Německu, umí veškeré řemeslné práce, a to podlahy, zednické práce, vymalování, údržby, opravy, a to v bytech i v domech. Žalovaný nemá maturitu, ale je vyučen v nějakém oboru, žalobkyně však neví ve kterém přesně. Žalobkyně studuje v inženýrském studiu na příjmení jméno příjmení, obor architektura a stavitelství a zároveň design interiérů. S tímto jsou spojeny zvýšené výdaje, kdy se jedná například o speciální počítačové programy, speciální literaturu, zejména graficky náročné publikace a je rovněž potřeba navštěvovat různé výstavy ve světě, což souvisí se studiem a takto činí i její spolužáci. Žalobkyně si to z finančních důvodů nemůže dovolit. Notebook pro takové potřeby studia stojí cca částka, přičemž s použitím speciálních programů se taková cena může vyšplhat až na částka. Její spolužáci mají lepší notebooky než ona a mohou se lépe věnovat studiu, protože mají podporu svých rodičů. Když jedou spolužáci na 1 den do obec na design blok, zaplatí za toto částka a například výstava nábytku v Miláně, která je také důležitá pro studijní účely stojí cca částka včetně letenky a ubytování. V případě studia žalobkyně jsou náročné se studiem speciální PC programy a cesty na výstavy za účelem studia a nákup speciálních učebnic a knih. Žalobkyně by ráda navštěvovala angličtinu, ale s matkou si to nemohou dovolit a žalovaný se k tomu nestavěl pozitivně. Ve škole dělají různé modely a plakáty, které si dělají sami nebo tisknou za model i plakát zaplatí cca částka za kus. Každý týden musí vyrábět nějaké jednoduché modely. Žalobkyně má zvýšené výdaje se zdravotním stavem, kdy platí za ortodoncii částka. Věnuje se běhání, ale nemůže si dovolit kvalitní běžecké boty, které stojí v akci cca částka. Žije v domácnosti s matkou a mladší sestrou jméno, žijí v rodinném domku, který patří babičce – matce matky, které přispívají na bydlení, na elektřinu, vodu a topení. Matka pracuje jako administrativní pracovnice u firmy anonymizována dvě slova s výdělkem částka Náklady s užíváním bytové jednotky stojí asi částka měsíčně. Žalovaný hradí výživné nepravidelně, například za rok 2019 nezaplatil nic, za rok 2018 dluží 7 měsíců. Na vysokou školu žalobkyně nastoupila v září 2015, bakalářské studium trvalo 4 roky, trvá na zpětném zvýšení výživného, protože zvýšené potřeby žalobkyně trvají již 3 roky zpětně. I v bakalářském studiu používala drahé počítačové programy, připravoval modely do výuky a co půl roku, když odevzdávají větší práce, jsou s tím spojeny zvýšené výdaje se studiem, a to za drahý studijní materiál.

3. Z vyjádření žalovaného, které soudu došlo datum, bylo zjištěno, že žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznává, uvedl, že žalobkyně dostala vždy, co chtěla, nač pomyslela. Jiní studující lidé v jejím věku si chodí vydělávat, aby mohli studovat a pomoci rodičům se školným. Dále uvedl, že žalobkyně se dopravuje do školy autem, což nepovažuje za tak těžkou životní situaci. Po smrti dědečka ze strany matky žalobkyně si matka žalobkyně s bratrem rozdělili dům, ve kterém normálně žijí. Žalovaný v Německu již nepracuje, jsou tam vysoké náklady na bydlení apod. Se současnou partnerkou žije 11 let, dali se dohromady v roce 2008, tedy ještě za doby trvání manželství s matkou žalobkyně. Ze vztahu se narodily dvě děti, nezletilý celé jméno žalovaného, datum narození a nezletilá jméno – jméno celé jméno žalovaného, datum narození. Družka žalovaného je v současné době na rodičovské dovolené. V září 2019 si žalovaný otevřel živnost, snaží se o příjem jako OSVČ. Žije s družkou u své matky jméno příjmení. Požadavek žalobkyně na výživné částka měsíčně považuje za nereálný. Co se týká kontaktů s žalobkyní, tak jí byl nápomocen telefonicky, když dělala různé projekty na vysoké škole a byl jí nápomocen, když něco potřebovala, a proto jako stavař žalobkyni pomáhal. Žalovanému finančně vypomáhá jeho bratr obec celé jméno žalovaného.

4. Z vyjádření žalobkyně ze dne datum bylo zjištěno, že na podané žalobě trvá v plném rozsahu a se skutečnostmi, které žalovaný uvedl ve svém vyjádření, nesouhlasila.

5. Z výslechu žalovaného u jednání dne datum bylo zjištěno, že od datum pracoval v Německu v anonymizováno, dělal tam profesi rekonstrukce bytů, tapetování, plovoucí podlahy, malba, pracoval tam do roku 2019 do jara, pak se přestěhoval z Německa do obec, práci mu dával kolega jméno příjmení. Pracovní smlouvu s žádnou firmou neměl, vydělal si tam částka měsíčně. Bydlení v Německu stálo částka měsíčně. Od jara 2019 byl v obec, kde pracoval s kolegou na rekonstrukci hotelových pokojů. Nedopadlo to dobře, protože ti, co si práci objednali, jim ji nezaplatili. Na severní Moravě je od podzimu 2019 dosud, bydlí celou dobu u své matky. Vypomáhal při práci sousedovi jméno příjmení, který působí jako OSVČ a žalovaný mu vypomáhal v rámci brigád, jednalo se o fušky, kde si měsíčně vydělal anonymizována dvě slova – částka. Své matce zaplatí za bydlení anonymizována dvě slova – částka měsíčně. Jak již uvedl, přibyly mu od doby posledního rozhodování další dvě vyživovací povinnosti, a to k synovi narozenému v roce rok a k dceři narozené v roce rok. Žije s družkou, která se jmenuje jméno příjmení, datum narození, je na mateřské dovolené, chodí na brigády jako číšnice, v cukrárně nebo dělá s kořením. Na brigádách si vydělá anonymizována dvě slova – částka měsíčně. Během nouzového stavu však nemohla být nikde zaměstnána. Žalovaný má základní vzdělání a má dlouholetou praxi, protože si vydělává od svých 18 – 20 let. Pracuje v oboru rekonstrukce bytů – tapetování, malba, plovoucí podlahy, nátěry, sádrokarton. Zvládl by zateplení domů, ale zednické práce, například stavbu zdí, to ne. Má praxi přes 20 let, živnostenské oprávnění si obnovil v září 2019, protože chtěl jet znovu do zahraničí. Na výživu žalobkyně platí částka, celkem částka na obě dcery. Posílal částka měsíčně, nepravidelně, když pracoval v Německu. Od července 2020 pracuje u právnická osoba v obec část obce ulice je o betonáži základové desky, pásy, dělá ve stavebnictví, má hodinovou sazbu částka na hodinu. Příspěvek v rámci programu COVID 19 zařizoval jeho kolega, napřed dostal částka a potom částka, které byly vyplaceny na účet jeho bratra. Žalovaný byl také na nemocenské, ale nemocenské dávky mu nikdo nevyplácel, protože měl na zdravotním pojištění dluh. Když pracoval v Německu, tak si tady nic neplatil. OSVČ má obnoveno od září 2019, do září 2019 měl podnikání přerušeno. Žalovaný dále uvedl, že chlapi, se kterými nyní pracuje, dosahují výdělku částka čistého měsíčně, a na tyto příjmy by chtěl také dosáhnout. V srpnu 2020 se odstěhoval od své matky do vesnice anonymizováno, jde do pronájmu, jedná se o rodinný domek, kde bude platit částka se vším všudy, včetně energií, jedná se o dvougenerační rodinný domek, je tam velká zahrada a garáž, kde může něco kutit a nahoře bydlí kamarádka jméno příjmení. příjmení tedy se svou družkou bydlet u kamarádky, kde každý má svou domácnost a zvláštní vchod.

6. Ze zprávy Úřadu práce v obec bylo zjištěno, že žalobkyně pobírá přídavek na dítě ve výši částka, který jí byl vyplacen za březen-duben 2019.

7. Ze zprávy příjmení jméno příjmení, Fakulta stavební, bylo zjištěno, že v akademickém roce 2018 2019 byla žalobkyně studentkou 4. ročníku bakalářského studia, studijního programu architektura a stavitelství. V akademickém roce 2019 2020 byla studentkou navazujícího studia 1. ročníku, programu architektura a stavitelství, studijní obor architektura a stavitelství.

8. Ze zprávy zaměstnavatele matky žalobkyně paní jméno celé jméno žalobkyně bylo zjištěno, že pracuje u zaměstnavatele právnická osoba, kde její výdělek za leden – březen 2019 činil částka čistého měsíčně, za leden – březen 2020 činil částka čistého měsíčně, za duben – září 2020 činil částka čistého měsíčně a za říjen 2020 – březen 2021 činil částka čistého měsíčně.

9. Ze zprávy stát. instituce, Živnostenského úřadu z výpisu z živnostenského rejstříku žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný má vedenu živnost 1. zednictví od datum na dobu neurčitou, 2. výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 – 3 živnostenského zákona od datum na dobu neurčitou, 3. prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin od datum na dobu neurčitou, 4. hostinskou činnost od datum na dobu neurčitou.

10. Ze zprávy Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj, územní pracoviště obec I, bylo zjištěno, že žalovaný nepodal daňové přiznání za zdaňovací období 2016, 2017, 2018, 2019.

11. Ze zprávy Úřadu práce obec bylo zjištěno, že na úřadu práce v letech 2017 – 2021 žalovaný evidován nebyl.

12. Ze zprávy OSSZ Ostrava bylo zjištěno, že žalovaný je v evidenci OSSZ Ostrava jako osoba samostatně výdělečně činná od datum dosud. Ke dni datum nebyl na OSSZ Ostrava doložen přehled o příjmech a výdajích OSVČ za rok 2019 a 2020, z toho důvodu nelze přesně vyčíslit dluh, který žalovanému vznikl vůči OSSZ Ostrava z důvodu neplacení záloh na DP 2019 a 2020. Z titulu OSVČ nebyly vyplaceny žádné dávky.

13. Z výpisu z živnostenského rejstříku týkajícího se právnická osoba a.s., IČO, bylo zjištěno, že dne datum bylo vydáno rozhodnutí o způsobu řešení úpadku a datum bylo vydáno rozhodnutí o úpadku. Dne datum bylo vydáno rozhodnutí o zrušení konkurzu. Jako statutární orgán zde byl žalovaný veden od datum do datum.

14. Ze zprávy Obecního úřadu Petřvald ze dne datum bylo zjištěno, že byly prošetřeny poměry v místě bydliště žalovaného, bytem u své matky jméno příjmení, obec a číslo, PSČ obec. Žalovaný žije ve společné domácnosti u své matky spolu se svou přítelkyní a dvěma malými dětmi. Pracuje jako OSVČ, momentálně je v pracovní neschopnosti, přítelkyně žalovaného je na mateřské dovolené, příležitostně chodí na brigády. Žalovaný nepobírá žádné sociální dávky, získal pouze příspěvek na 2 měsíce (duben – květen 2020) v rámci programu COVID 19. Platí výživné na dvě dcery z předchozího manželství, které ještě studují, cca částka. Rodinný domek, včetně vybavení patří matce žalovaného, který tam má pouze své osobní věci. V domku žije také bratr žalovaného, který je plně invalidní (na vozíku). Rodinný domek je jednopodlažní o velikosti 1 + 2 a sociální zařízení. Děti chodí do školky v obec, protože v době přistěhování již byla kapacita mateřské školy v obec naplněná.

15. Ze zprávy Úřadu práce obec bylo zjištěno, že zaslali soudu seznam pracovních míst včetně výdělků v profesi zedník, sádrokartonář a hostinská činnost pro muže se základním vzděláním, případně vyučené od datum dosud. obec montáž sádrokartonů bývá zahrnut v profesi stavební dělník. Výdělky v profesi číšníci a servírky se pohybují v rozpětí anonymizována dvě slova – částka měsíčně. Výdělky v dělnických profesích v oblasti výstavby se pohybují v rozpětí anonymizována dvě slova – částka měsíčně.

16. Ze zprávy Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště obec, bylo zjištěno, že družka otce jméno příjmení, datum narození pobírá dávky státní sociální podpory, a to rodičovský příspěvek ve výši částka měsíčně, dávky pomoci v hmotné nouzi nepobírá. Není v evidenci Úřadu práce obec.

17. Ze zprávy firmy právnická osoba bylo zjištěno, že žalovaný není jejich zaměstnancem, pracuje u nich externě na IČO.

18. Ze zprávy jednatele jméno příjmení bylo zjištěno ohledně dotazu na možnost zaměstnání žalovaného, že v případě, že by uchazeč splnil jejich očekávání, byl by ohodnocen částkou anonymizováno – částka na hodinu, minimálně po zkušební dobu, pokud by se osvědčil, mohl by růst až na částka na hodinu. Ze zprávy jméno příjmení jméno bylo zjištěno, že od dubna 2016 dosud mají volná místa na pozicích pomocný dělník, zedník a obkladač, seznam volných míst je na stránkách úřadu práce. V případě zájmu o zaměstnání uchazeče se základním vzděláním, s dlouhodobou praxí ve stavebnictví a řidičským průkazem skupiny B, by tento uchazeč byl přijat do zaměstnání na pozici zedník s praxí bez vyučení s hrubou měsíční mzdou částka na hodinu a pravděpodobný hrubý měsíční výdělek by dosahoval při základní mzdě částka. Ze zprávy stavitelství právnická osoba bylo zjištěno, že muž ročníku 1972 se základním vzděláním, nevyučen v oboru, pracoval by na pozicích jako sádrokartonář, obkladač, dlaždič, izolatér při zateplování fasád, s řidičským průkazem skupiny B, při fondu pracovní doby číslo by mzda činila v roce 2016 – částka čistého měsíčně, v roce 2017 částku částka čistého měsíčně, v roce 2018 částku částka čistého měsíčně, v roce 2019 částku částka čistého měsíčně a v roce 2020 částku částka čistého měsíčně. Ze zprávy právnická osoba – právnická osoba bylo zjištěno, že zaměstnanec by mohl dosáhnout v jednotlivých letech průměrného měsíčního příjmu, a to za rok 2016 – částka, za rok 2017 – částka, za rok 2018 – částka, za rok 2019 – částka a za rok 2020 – částka. Ze zprávy jednatele jméno příjmení pak bylo zjištěno, že zaměstnanec s bezvadnou pracovní morálkou a odborností na pozici zedník, obkladač, sádrokartonář apod. by mohl pobírat hrubý výdělek částka 000 – částka měsíčně.

19. Soud měl k dispozici také opatrovnický spis vedený u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, ze kterého bylo zjištěno, že o výživném pro žalobkyni bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 2. 2011, č. j. spisová značka, číslo jednací. Byla schválena dohoda rodičů, ve které tehdy nezletilá příjmení (žalobkyně) a její nezletilá sestra jméno byly svěřeny do výchovy matky. Žalovaný se zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilé žalobkyně částkou částka měsíčně od datum a na výživu nezletilé sestry jméno částkou částka měsíčně. V době posledního rozhodování o výživném otec – žalovaný podnikal, příjmy z podnikání měl částka čistého měsíčně. Matka byla zaměstnána s měsíčním čistým příjmem ve výši částka Nezletilá žalobkyně tehdy navštěvovala 9. třídu základní školy a její sestra jméno 1. třídu základní školy. Každý z rodičů měl tehdy pouze dvě vyživovací povinnosti, rozsudek nabyl právní moci datum.

20. Z opatrovnického spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka bylo dále zjištěno: že výdělky matky jméno celé jméno žalobkyně za rok 2017 činil v průměru částka čistého měsíčně, za rok 2018 činil v průměru částka čistého měsíčně a za rok 2019 činil v průměru částka čistého měsíčně. Ze zprávy SMO – ÚMOb část obce ze dne datum bylo zjištěno, že byly prošetřeny poměry v místě bydliště žalobkyně, její matky a její sestry na adrese adresa žalovaného a žalobkyně. Na OSPOD se dostavila pouze matka žalobkyně, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Matka žalobkyně uvedla, že žalovaný se odstěhoval ze společného bydlení v roce 2010. Žalovaný výživné hradí nepravidelně. Rodiče žalobkyně spolu nejsou v kontaktu od roku 2019. Žalobkyně se svou matkou a sestrou obývají patrový dům o velikosti 3 + 1, v každém patře je rodinný dům v osobním vlastnictví babičky žalobkyně paní jméno příjmení. Žalobkyně obývá se svou matkou a sestrou jméno rodinný dům, dále se svou babičkou jméno příjmení a jméno příjmení, narozenou datum, náklady na bydlení činí asi částka měsíčně, když matka žalobkyně hradí své matce částka měsíčně na bydlení. Po telefonickém kontaktu dorazil na OSPOD také žalovaný, který uvedl, že má další dvě vyživovací povinnosti, žije v rodinném domku své matky. Pracuje jako OSVČ, jeho příjem činí kolem částka měsíčně, v minulosti, když pracoval v Německu, činil jeho příjem částka. V Německu pobýval od roku 2016 do jara roku 2019.

21. U jednání před opatrovnickým soudem dne datum žalovaný uvedl, že bydlí v novém bydlišti anonymizována dvě slova, okres okres, kde si přebírá korespondenci. Jedná se o rodinný dvougenerační dům, kde bydlí od srpna 2020 se svou družkou jméno příjmení a dvěma nezletilými dětmi jméno a jméno. V rodinném domě obývají jedno patro, druhé patro obývá jejich kamarádka jméno příjmení. Za nájem včetně služeb se za celý rodinný dům platí částka, žalovaný s rodinou za jedno patro platí částka měsíčně a kamarádka částka měsíčně. S majitelkou rodinného domu mají uzavřenou nájemní smlouvu. V současné době pracuje na rekonstrukci kulturního domu v část obce, který se nachází poblíž ulice náměstí, pracuje brigádně pro pana příjmení, jedná se o příjmení, nepracuje na základě žádné pracovní smlouvy, sociální a zdravotní pojištění ze strany zaměstnavatele není placeno, sám si ho neplatí. Je mu vypláceno částka měsíčně. Na úřadu práce evidovaný není, dávky státní sociální podpory a hmotné nouze nepobírá. Družka žalovaného pobírá rodičovský příspěvek ve výši částka, přídavky na děti nepobírá. Nezletilý syn jméno chodí do 1. třídy základní školy a nezletilá jméno se nachází v celodenní péči družky. Ve školce jí rezervují místo. Ohledně činnosti, které v současnosti vykonává žalovaný v obec část obce, jedná se o sádrokartonové práce, z větší části pracuje 8 hodin denně, od 8 do 16 hodin, jiné brigády nemá. Na pracovišti pracuje 5 – 6 lidí, jejich jména žalovaný nezná, neboť se často střídají. V uvedeném zaměstnání je od poloviny září 2020, není zaměstnán na základě žádné pracovní smlouvy. ulice práce jsou financovány ze strany SMO ÚMOb část obce. V protokolu o jednání u opatrovnického soudu ze dne datum pak bylo zjištěno, že sestra žalobkyně jméno navštěvuje 2. ročník gymnázia anonymizováno, matka žalobkyně i nadále pracuje ve společnosti právnická osoba s průměrným čistým výdělkem ve výši částka měsíčně. Stále bydlí v rodinném domku v obec část obce se svou matkou, se svojí babičkou a se svými dvěma dcerami, jinak náklady stojí částka měsíčně a dále hradí doplatky vody, plynu, energií. Žalovaný je zaměstnán v oblasti stavebních prací u VŠB obec, kdy pracují a realizují zakázky v objektu VŠB obec, ale nemá uzavřenou žádnou pracovní smlouvu, pracuje v rámci fušky načerno, opět pro pana příjmení. Má příjem asi částka měsíčně, který je mu vyplácen přímo na ruku. Žije stále s jméno příjmení, která pobírá rodičovský příspěvek částka měsíčně. Rodina nedostává dávky SSP, ani dávky hmotné nouze, stále bydlí v rodinném domě v anonymizováno, okres okres, kde platí za bydlení částka měsíčně.

22. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. 2. 2021, č. j. spisová značka, číslo jednací, bylo výživné pro nezletilou jméno, které bylo naposledy stanoveno ve výši částka měsíčně zvýšeno od datum na částku částka měsíčně a dále bylo zvýšeno od datum na částku částka měsíčně. Dlužné výživné splatné za dobu od datum do datum pro nezletilou jméno ve výši částka byl žalovaný zaplatit do 3 dnů od doručení tohoto rozhodnutí k rukám matky. Z odůvodnění rozsudku pak bylo zjištěno, že na straně matky nezletilé jméno došlo od doby posledního rozhodování k nárůstu příjmů o cca částka měsíčně. V osobním životě nezletilé jméno k žádným změnám nedošlo. V osobním životě žalovaného přibyla další vyživovací povinnost k nezletilému jméno a k nezletilé jméno příjmení. V době posledního rozhodování o výživném žalovaný dosahoval příjmu jako OSVČ ve výši částka měsíčně. V nynějším řízení se faktický příjem na straně žalovaného od dubna 2016 dosud nepodařilo prokázat. Od roku 2016 dosud žalovaný řádně nepodává k finančnímu úřadu přiznání k dani z příjmů, nevede si daňové účetnictví, je zaměstnán na základě ústní dohody s různými lidmi s tím, že mzdu pobírá tzv.„ na ruku“. Ani k výzvě soudu nebyl schopen v řízení předložit relevantní důkazy, které by prokázaly výši jeho faktického výdělku v rozhodném období. Žalovaný uvedl, že za dobu od dubna 2016 dosud dosahoval postupně příjmů k osobní potřebě od anonymizována dvě slova do částka měsíčně. Soud tak při stanovení nové výše výživného pro nezletilou jméno vycházel z tzv. potenciálního příjmu na straně otce, když bylo zjištěno, že má praxi v oblasti výkonu pomocných prací ve stavebnictví, konkrétní práce se sádrokartony, zateplení, obkládání a dlažby má řidičský průkaz skupiny B. Ze zprávy zaměstnavatelů nabízejících od počátku doby rozhodné dosud práci v oblasti, v níž má otec praxi, bylo zjištěno, že v případě výkonu takové pracovní pozice, mohl otec dosahovat čistého měsíčního příjmu v rozmezí anonymizována dvě slova – částka průměrně tedy částka čistého měsíčně. Z tohoto fiktivního příjmu pak bylo zvýšeno výživné pro nezletilou jméno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

23. Na základě provedeného dokazování a po zhodnocení výše provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 911, § 913 odst. 1 a 2, § 915 odst. 1 a § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). V řízení bylo prokázáno, že v době posledního rozhodování tehdy nezletilá žalobkyně navštěvovala 9. třídu základní školy, poslední úprava výživného pro tehdy nezletilou žalobkyni byla stanovena od datum (rozsudek nabyl právní moci datum). Od té doby se výrazně změnily poměry na straně žalobkyně. Změna poměrů nastala již samotným uplynutím času, když o výživném bylo rozhodováno v únoru 2011 a změna poměrů na straně dítěte nastává co 3 roky. V době poslední úpravy výživného žalobkyně končila základní školu a v době rozhodování soudu o zvýšení výživného končí vysokou školu, na kterou nastoupila od září 2015. Na straně žalobkyně došlo k podstatnému nárůstu výdajů, a to nejen v souvislosti s uplynutím času, ale zejména se studiem na vysoké škole. Z výslechu žalobkyně bylo prokázáno, že v rámci svého studia je nutné, aby měla speciální počítačové programy, speciální knihy a učebnice, a protože studuje obor architektura a stavitelství a zároveň obor design interiérů, je pro ni nutné rovněž jezdit na různé výstavy, a to v tuzemsku i zahraničí. V rámci svého studia dělá různé modely a plakáty, kdy v případě modelů a plakátů zaplatí částka za kus, každý týden musí vyrábět nějaké jednoduché modely, což je pro budoucí povolání budoucí architektky opravdu nezbytné. Soud tedy žalobě žalobkyně vyhověl a přistoupil k 1. zvýšení výživného od datum, jak žalobkyně navrhovala ve své žalobě a také v doplnění žaloby ze dne datum. Výživné bylo zvýšeno od datum na částku částka měsíčně, a to v souvislosti s uplynutím času a také v souvislosti s podstatnou změnou na straně žalobkyně, která v době zvýšení výživného byla studentkou vysoké školy, oproti době od posledního rozhodování, kdy byla žákyní základní školy. K dalšímu zvýšení výživného pak soud přistoupil od datum, a to s ohledem na uplynutí doby dalších 3 let, což jak již bylo uvedeno, je považováno za změnu poměrů na straně oprávněného dítěte. Výživné bylo zvýšeno od datum na částku částka měsíčně. Pokud se týká matky žalobkyně, v jejím osobním životě se za dobu od posledního rozhodování nic nezměnilo, žije i nadále sama se svými dvěma dcerami. Ohledně výdělku došlo od doby posledního rozhodování k nárůstu čistého příjmu na straně matky žalobkyně o cca částka měsíčně. Pokud se týká žalovaného, pak z obsahu spisu vyplývá, že se soudem nespolupracoval a pokud byl vyzýván nebo urgován, aby předložil potvrzení o platbě výživného nebo potvrzení o svých příjmech, pak na výzvy soudu nereagoval. Soud vycházel z výpovědi žalovaného, který uvedl, že pracuje na tzv. fušky, načerno, peníze dostává do ruky a pobírá asi částka měsíčně. Soudu tedy nezbylo než požádat úřad práce o zaslání seznamu volných pracovních míst v oborech, ve kterých žalovaný působí a ve kterých má praxi, a také s přihlédnutí k živnostem, které má žalovaný vedené ve výpisu v živnostenském rejstříku. Nabídky volných míst Úřadu práce obec (č. l. 115 – 135 spisu) pak bylo prokázáno, že v rozhodném období dosahovali číšníci výdělku 15 000 – částka měsíčně, tedy v průměru částka měsíčně a dělnické profese dosahovaly v průměru anonymizována dvě slova – částka měsíčně, tedy v průměru částka měsíčně. Zjištěný průměrný výdělek dělnických profesí, který koresponduje s vyjádřením žalovaného, který v opatrovnickém řízení uvedl, že dostává na ruku částka od pana příjmení, který jej zaměstnává načerno. Soud dále v souladu se zásadou hospodárnosti řízení vyhověl ve sporném řízení důkaznímu návrhu žalobkyně, která odkázala na zprávy zaměstnavatelů v opatrovnickém řízení, kdy tyto zprávy soud také založil do spisu (č. l. 177- 182). V opatrovnickém řízení pod sp. zn. spisová značka, spisová značka, a to konkrétně z rozsudků ze dne 4. 2. 2021, č. j. spisová značka, číslo jednací, bylo prokázáno, že soud v opatrovnickém řízení stanovil výši fiktivních příjmů žalovaného ve výši částka čistého měsíčně. K této částce se přiklonil také soud prvního stupně při rozhodování o výživném pro žalobkyni. Pokud se týká výše výživného, vycházel soud z orientačních tabulek výživného, ze kterých vyplývá, že stanovení výživného pro osobu 18 a více let činí 19 – 25 % z platu povinné osoby. Výživné ve výši částka měsíčně pro žalobkyně tedy odpovídá cca 20 – 21 % z platu žalovaného a výživné ve výši částka měsíčně pro žalobkyni odpovídá cca 24 – 25 % z platu žalovaného. V případě žalobkyně je nutno upozornit na to, že žalobkyně ze všech dětí žalovaného má nejvyšší výdaje a je rovněž dítětem nejstarším, které v tomto roce končí studium, proto soud určil výživné při samotné horní hranici stanovení výživného, a to s ohledem na věk a potřeby žalobkyně. Pokud se týká žalovaného, v jeho osobním životě nastala změna od doby posledního rozhodování, neboť žije s družkou jméno příjmení a přibyly mu dvě další vyživovací povinnosti, a to k synovi narozenému v roce 2014 a další dceři narozené v roce 2017 Tyto děti jsou však ještě malé a nemají takové zvýšené potřeby a vysoké výdaje jako jejich nejstarší sestra. Pokud žalovaný nesouhlasil se zvýšením výživného a odůvodňoval to právě dalšími dvěma vyživovacími povinnostmi k nezletilým dětem, které se mu narodily ze vztahu s paní jméno příjmení, pak soud musí upozornit otce - žalovaného na to, že má mít tolik vyživovacích povinností, kolik je jich sám schopen uživit. Nelze klást k tíži žalobkyně, že žalovaný poté, co opustil jednu rodinu, si založil rodinu novou, má další děti, které pak uvádí jako důvod, proč nemůže zvýšit výživné na žalobkyni. Takto zvýšené výživné pro žalobkyni odpovídá jak výdělkovým možnostem a schopnostem žalovaného, tak odůvodněným potřebám žalobkyně. Pokud žalobkyně navrhovala zvýšení výživného od datum na částku částka měsíčně, pak v části týkající se zvýšení výživného za dobu od datum do datum ve zbývající výši částka měsíčně a za dobu od datum ve zbývající výši částka byla žaloba zamítnuta. Za dobu od datum do konce měsíce, v němž bylo rozhodováno, vznikl žalovanému dluh na zvýšeném výživném pro žalobkyni v celkové výši částka. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla schopna akceptovat splacení dluhu na výživném ve splátkách, přistoupil soud ke stanovení splátek po částka měsíčně, když 1. splátku je žalovaný povinen zaplatit dne datum, další splátky vždy každého 25. dne měsíce následujícího, a to až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 12 o. s. ř., když žalobkyni náklady řízení nevznikly, neboť zástupkyně z řad advokátů jí byla ustanovena soudem, a to usnesením ze dne 18. 6. 2019, č. j. číslo jednací. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí.