23 C 125/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo v domě adresa, na ulici ulice č. or. anonymizováno, v obec – obec, který je součástí pozemku parc. číslo kat. území obec, obec Ostrava a to do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu uvedeného pod výrokem I. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem pozemku parcelního čís. číslo, jehož součástí je budova s číslem popisným číslo, bytový dům, který je zapsán na list vlastnictví, pro k. ú. obec, obec Ostrava. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum nájemní smlouvu na nájem bytu číslo v domě adresa na ulici ulice č. or. 13 v obec, obec. Byt číslo je bytem o dispozici anonymizováno s přísl., v 11. nadzemním podlaží. Žalovaná se v čl. III. citované nájemní smlouvy zavázala platit pronajímateli nájemné stanovené v Evidenčním listě v aktualizovaném stavu, který tvoří přílohu citované nájemní smlouvy a je tedy nedílnou součástí. Z Evidenčního listu vyplývá, že žalovaná byla povinna hradit od datum měsíčně na nájemném a zálohách na služby částku ve výši částka. Žalovaná se jakožto nájemce dopouštěla hrubého porušování svých povinností vyplývajících z nájemní smlouvy a NOZ, když řádně neplatila sjednané nájemné, přitom výše uvedený byt doposud užívá. Ke dni datum měla žalovaná dluh na nájemném v celkové výši částka, proto žalobce jakožto pronajímatel žalované zaslal dne datum výpověď z nájmu dle ust. § 2288 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) s výpovědní lhůtou tří měsíců tak, že tato skončí ke konci kalendářního měsíce, ve kterém tři měsíce uplynou, přičemž výpovědní lhůta začne běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena. Žalovaná byla zároveň poučena, že má právo dle § 2286 a § 2290 OZ podat soudu návrh, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, a to do dvou měsíců ode dne, kdy výpověď došla. Do dispoziční sféry žalované se výpověď z nájmu dostala dne datum. Žalovaná v uvedené lhůtě námitky k soudu nepodala. Jelikož žalovaná od datum užívá výše uvedenou bytovou jednotku bez právního důvodu, vyzval právní zástupce žalobce žalovanou dne datum a opakovaně dne datum předžalobní výzvou k vyklizení bytu a předání žalobci, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne dojití této výzvy. Přestože se výzvy dostaly do dispoziční sféry žalované ta do dnešního dne byt číslo nevyklidila.

2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání, ke kterému se žalobkyně dostavila a setrvala na žalobě v celém rozsahu. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem budovy adresa, stojící na pozemku parcelní číslo v katastrálním území Hrabůvka, zapsaná na list vlastnictví. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná byla nájemcem bytu číslo o velikosti 2 +1, v 11. nadzemním podlaží, budovy adresa, č. or. 13 na ulici ulice v obec - obec. Výpověď z nájmu bytu, kterou ji dala žalobkyně dne datum byla doručena žalované uložením na poštovním úřadu. Předžalobní výzvu žalobkyně ze dne datum si žalovaná si zásilku nevyzvedla v úložní době.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně dala žalované výpověď dle § 2291 odst. 1 OZ a nájemní poměr žalované k předmětnému bytu skončil. V současné době užívá byt bez právního důvodu a je povinna jej žalobkyni předat. Proto soud rozhodl o vyklizení žalované z předmětného bytu.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni částku částka k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, náklady právního zastoupení, a to 4 úkony po částka (1. převzetí věci a příprava, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby, 4. účast u jednání), 4 režijní paušály po částka, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky částka, což činí částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.