23 C 127/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Výživné stanovené žalobci naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. P 870/2000-155 pro tehdy nezletilou žalovanou ve výši , částka, měsíčně se s účinností od , datum, , zrušuje.

II. Žádný u účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobce domáhal zrušení výživného pro žalovanou.

2. U jednání žalobce setrval na žalobě v plném rozsahu a navrhoval zrušení výživného od , datum, .

3. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, k žalobě se písemně nevyjádřila. Soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, bylo prokázáno, že výživné pro žalovanou bylo žalobci stanoveno naposledy rozsudkem ze dne , datum, č.j. P 870/2000-155 a to ve výši , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

5. Ze zprávy Střední školy společného stravování , adresa, , příspěvková organizace, ze dne , datum, bylo prokázáno, že vzdělání žalovaná ukončila ke dni , datum, .

6. Žalobce u jednání uvedl, že s žalovanou se nestýká od roku 2011, dostal vyrozumění o ukončení vzdělání žalované.

7. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „OZ“) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobce je zcela důvodná. Ze zprávy Střední školy společného stravování , adresa, , příspěvkové organizace bylo prokázáno, že žalovaná ukončila studium ke dni , datum, . Výživné bylo tedy soudem zrušeno od , datum, dle návrhu žalobce.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci náklady řízení nevznikly.