23 C 133/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši: - 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 10 % ročně z částky částka od datum do datum, - 10 % ročně z částky částka od datum do datum, - 10 % ročně z částky částka od datum do datum, - 10 % ročně z částky částka od datum do datum, - 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 10 % ročně z částky částka od datum do datum, - 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši částka. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu číslo v domě adresa, č. or. anonymizováno, na ulici obec, v obci obec – část obce, o velikosti anonymizováno, který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu, uzavřené dne datum, v intencích dodatků číslo až anonymizováno. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou s účinností od datum do datum a skončil uplynutím doby ke dni datum. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ke dni skončení nájemního poměru byt nevyklidil a nepředal žalobkyni, užíval žalovaný předmětný byt od datum do datum zcela bez právního důvodu. V souladu s evidenčním listem platným od datum byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou ve výši částka (z toho částka činil předpis nájemného a částka splátky na služby). V souladu s evidenčním listem platným od datum byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou ve výši částka (z toho částka činil předpis nájemného a částka splátky na služby). V souladu s evidenčním listem platným od datum byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou ve výši částka (z toho částka činil předpis nájemného a částka splátky na služby). Ke dni datum nájemní poměr žalovanému z nájmu bytu zanikl. Ze strany žalovaného však nedošlo ke dni datum k vyklizení a následnému předání Bytu žalobkyni a žalovaný tento byt užíval i nadále, a to od datum do datum zcela bez právního důvodu, aniž by hradil žalobkyni náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému a splátky na služby. Za užívání bytu v období od datum do datum dluží žalovaný žalobkyni celkem částka, která představuje: nedoplatek předpisu nájmu za měsíc prosinec rok. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nejpozději do datum. Vyúčtování bylo vyhotoveno letákovou formou a dostalo se do dispozice žalovaného dne datum. K datu datum se pohledávka stala splatnou, od datum je žalovaný s úhradou nedoplatku v prodlení. Za užívání bytu v období od datum do datum dluží žalovaný žalobkyni celkem částka, která představuje: - nedoplatek předpisu nájmu za měsíc říjen rok ve výši částka, - nezaplacený předpis nájmu za měsíc listopad rok ve výši částka, - nezaplacený předpis nájmu za měsíc prosinec rok ve výši částka, - a skutečně spotřebované služby za užívání bytu za období od datum do datum ve výši částka. Dlužné služby jsou blíže specifikovány ve vyúčtování ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nejpozději do datum, a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku, který se dostal do dispozice žalovaného dne datum, tak prostřednictví výzvy k úhradě dluhu ze dne datum. K datu datum se pohledávka stala splatnou, od datum je žalovaný s úhradou nedoplatku služeb v prodlení. Za užívání bytu v období od datum do datum dluží žalovaný žalobkyni celkem částka, která představuje: - nedoplatek předpisu nájmu za měsíc leden rok ve výši částka, - náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od datum do datum ve výši částka, představující: - nezaplacenou náhradu za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc únor rok ve výši částka, - nezaplacenou náhradu za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc březen rok (poměrnou část měsíce) ve výši částka, - a skutečně spotřebované služby za užívání bytu za období od datum do datum ve výši částka, které jsou blíže specifikovány ve vyúčtování ze dne datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do datum, a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku, který se dostal do dispozice žalovaného dne datum. K datu datum se pohledávka stala splatnou, od datum je žalovaný s úhradou v prodlení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný však na výzvu nikterak nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu adresa, č. or. anonymizováno na ulici obec v katastrální uzemí, územní celek, okres okres, zapsaný na list vlastnictví. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu číslo o velikosti anonymizováno a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Nájemní pomět byl prodlužován dodatky číslo až anonymizováno. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni datum. Od datum do datum žalovaný užíval byt bez právního důvodu. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že měsíční předpis nájmu bytu byl stanoven od datum na částku částka měsíčně, od datum na částku částka měsíčně a od datum na částku částka měsíčně. Žalovaný nezaplatil nájemné za prosinec rok ve výši částka, za říjen rok ve výši částka a za listopad 2019 ve výši částka a za prosinec rok ve výši částka. Dále nezaplatil za skutečně spotřebované služby za rok rok částku částka. Za bezesmluvní užívání bytu v období od datum do datum žalovaný neuhradil žalobkyni na nájemném a na skutečně spotřebovaných službách od datum do datum částku částka. Žalovanému byla dne datum zaslána výzva k úhradě dluhu. Žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši částka.

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2246 a následujících OZ, když žalovaný nezaplatil žalobkyni nájemné za prosinec rok ve výši částka a za období říjen až prosinec rok v celkové výši částka a za leden rok částku částka. Dále je nárok žalobkyně v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaný také neuhradil žalobkyni nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od datum do datum v celkové výši částka a další nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalovanému vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za rok rok ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek částka, tři úkony po částka, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po částka – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky částka, což činí částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.